Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Scud/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200755 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200755.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: F. Q. A.R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, W I. U., X., zastúpený advokátkou JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou, so sídlom J. M. Geromettu 146/1, Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, za účasti T. B., bytom I. XX, C., X., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 8141-3/2013-BA zo dňa 08.08.2013 takto r o z h o d o l : Správny súd ukladá žalovanej povinnosť doručiť žalobcovi do vlastných rúk rozhodnutie č.j. 8141-3/2013-BA zo dňa 08.08.2013 v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.10.2015 domáhal preskúmania a následného zrušenia žalovaného rozhodnutia, ktorým žalovaná ako odvolací orgán potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 23133/2011-SE zo dňa 22.08.2011, podľa ktorého mu nevznikla účasť na nemocenskom poistení, dôchodkovom poistení a poistení v nezamestnanosti a odvolanie žalobcu zo dňa 09.09.2011 zamietla. 2. Žalobca v návrhu súčasne poukázal na to, že mu nebolo v súlade so zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení riadne doručené žalobou označené rozhodnutie žalovanej č. 8141-3/2013-BA zo dňa 08.08.2013, keď i podľa doručenky nachádzajúcej sa v administratívnom spise zo dňa 21.08.2013 sa v mieste podpisu osoby, ktorá zásielku prijala uvádza meno A. A., hoci predmetné rozhodnutie sa doručí ako zásielka do vlastných rúk účastníkovi konania, ktorým je žalobca. 3. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že zákon o sociálnom poistení neukladá povinnosť rozhodnutia o vzniku resp. zániku poistenia doručovať ako zásielky do vlastných rúk a v Poľskej republike inštitút doručovania do vlastných rúk nie je zavedený, iný spôsob doručovania ako zvolila žalovaná ani nebol možný. 4. Podľa §212 zák. č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. (2) Účastníkovi konania, ktorý je prítomný na ústnom vyhlásení rozhodnutia, môže sa rozhodnutie oznámiť ústnym vyhlásením. Deň ústneho vyhlásenia rozhodnutia je deň oznámenia rozhodnutia len vtedy, ak sa prítomný účastník konania vzdal nároku na doručenie písomného vyhotovenia rozhodnutia. (3) Rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk". Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky, b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke, c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, 1) o uložení pokuty a penále, d) o prerušení konania, e) o zastavení konania. Podľa § 179 SSP (1) Ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. (2) Ak orgán verejnej správy bezdôvodne nedoručí rozhodnutie alebo opatrenie opomenutému účastníkovi, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu. (3) Doručením uznesenia správneho súdu podľa odseku 1 orgánu verejnej správy sa zo zákona odkladajú účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o riadnom opravnom prostriedku, ak osobitný predpis upravujúci konanie pred orgánom verejnej správy jeho podanie proti napadnutému rozhodnutiu alebo opatreniu pripúšťa. V takom prípade je opomenutý účastník oprávnený na podanie riadneho opravného prostriedku v lehote a za podmienok ustanovených osobitným predpisom a orgán verejnej správy je povinný o tomto riadnom opravnom prostriedku konať a rozhodnúť. (4) Po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. (5) Opomenutý účastník môže opätovne podať správnu žalobu proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy podľa odseku 1, len ak proti tomu nie je prípustný riadny opravný prostriedok, a v lehote počítanej od vykonania správnym súdom nariadeného doručenia. (6) Ak proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy podľa odseku 1 je prípustný riadny opravný prostriedok, môže opomenutý účastník podať novú správnu žalobu proti rozhodnutiu o tomto opravnom prostriedku. (7) Ak sa správny súd nestotožní s tvrdením opomenutého účastníka, vo veci ďalej koná. 5. Z obsahu administratívneho spisu správny súd zistil, že rozhodnutie žalovanej 8141-3/2013-BA zo dňa 08.08.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 23133/2011-SE zo dňa 22.08.2011 je rozhodnutím o poistnom, ako uvádza ust. § 212 ods. 3 písmeno c) zák. č. 461/2003, podľa ktorého sa tieto doručujú do vlastných rúk. Je nesporné, že žaloba bola podaná osobou, ktorá je účastníkom administratívneho konania, preto jej bolo potrebné rozhodnutie doručiť do vlastných rúk, na základe toho rozhodol správny súd tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že po doručení vykonanom vyššie uvedeným spôsobom žalovaná opätovne zašle súdu administratívny spis, z ktorého bude doručenie predpísaným spôsobom preukázané a súd bude v konaní pokračovať. K námietke žalovanej, podľa ktorej nie je možné zásielku doručiť do vlastných rúk dáva do pozornosti konajúci súd doručovanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta, ktorá doručenie do vlastných rúk žalobcu zrealizovala. Z uvedeného dôvodu správny súd nepovažoval tvrdenie žalovanej o tom, že táto povinnosť im zo zákona nevyplýva za dôvodné a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti rozhodnutiu po jeho právoplatnosti je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).