Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/72/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200757 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200757.2 Rozhodnutie Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: L. W., nar.XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, XXX XX P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 04.05.2015 č. XXX XXX XXXX X a zo dňa 23.10.2015 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 04.05.2015 č.XXX XXX XXXX X a zo dňa 23.10.2015 č.XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 04.05.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 5.9.2014 na sumu 357,30 Eur mesačne a od 01.01.2015 na sumu 360,- Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne-pobočka Trnava zo dňa 7.4.2015 bola u navrhovateľa zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 70% a v dôsledku zvýšenia tejto miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa zvýšená aj suma invalidného dôchodku od 5.9.2014. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 23.10.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 6.10.2015 na sumu 528,-Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 6.10.2015 došlo u navrhovateľa opätovne k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75% a táto skutočnosť ovplyvnila aj to, že navrhovateľovi bola opätovne zvýšená suma priznaného invalidného dôchodku na sumu 528,-Eur od 6.10.2015. Proti rozhodnutiu zo dňa 4.5.2015 podal navrhovateľ dňa 23.6.2015 odvolanie priamo na Sociálnu poisťovňu - ústredie Bratislava, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 08.10.2015, v ktorom navrhovateľ uviedol, že nesúhlasí s odôvodnením rozhodnutia ako aj s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70% z dôvodu, že podľa názoru ošetrujúcich lekárov trpí postihnutím sluchu, čo má za následok 100%-tnú hluchotu. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 4.11.2015 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný viackrát, pričom v dôsledku zvyšovania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou u navrhovateľa dochádzalo aj k zvyšovaniu výšky sumy priznaného invalidného dôchodku. Po podaní odvolania proti rozhodnutiu zo dňa 4.5.2015 bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený a keďže došlo opätovne k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 75%, odporkyňa vydala 23.10.2015 nové rozhodnutie, ktorým zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 6.10.2015 na 528,- Eur mesačne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporkyne sú správne. Na pojednávaní konanom dňa 22.2.2016 navrhovateľ namietal dátum vzniku priznania invalidného dôchodku, pričom žiadal, aby mu bola priznaná suma invalidného dôchodku vo výške 528,-Eur od 5.9.2014 a nie od 6.10.2015 ako je uvedené v rozhodnutí zo dňa 23.10.2015. Z tohto dôvodu bolo pojednávanie odročené na deň 16.5.2016, za účelom vyriešenia otázky od akého dátumu má navrhovateľ mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 75%. Na pojednávaní konanom dňa 16.5.2016 navrhovateľ po predložení a po oboznámení sa s obsahom lekárskej správy zo dňa 4.3.2016 uviedol, že nesúhlasí s touto lekárskou správou a že 75%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mal už skôr ako 6.10.2015, keďže trpí hluchotou od r.2012. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomného vyjadrenia ktoré zaslali súdu. Poukázala na to, že u navrhovateľa bola invalidita najskôr s 50%-tnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorá bola postupne zvyšovaná z dôvodu zhoršovania sa zdravotného stavu navrhovateľa až na 75%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Určenie sumy invalidného dôchodku (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný viackrát posudkovými lekármi, pričom podľa lekárskych správ nachádzajúcich sa v posudkovom spise súd zistil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je percepčná porucha sluchu obojstranne, ťažkého stupňa - kapitola VII, oddiel B, položka 2, ktorá v dôsledku zhoršujúceho sa zdravotného stavu prerástla do choroby zmyslových orgánov - kapitola VII, oddiel B, položka 3, keď najskôr bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa určená na výšku 55% lekárskou správou zo dňa 28.3.2011 a postupne v súvislosti so zhoršovaním sa zdravotného stavu bola táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvyšovaná, lekárskou správou zo dňa 7.4.2015, ktorá bola podkladom pre vydanie rozhodnutia zo dňa 4.5.2015 na 70% a neskôr lekárskou správou zo dňa 6.10.2015, ktorá bola podkladom pre vydanie rozhodnutia zo dňa 23.10.2015 na 75%. V súvislosti so zhoršovaním zdravotného stavu a zmenou výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou dochádzalo aj k prepočtu výšky invalidného dôchodku u navrhovateľa až na výslednú sumu priznanú rozhodnutím zo dňa 23.10.2015 na sumu 528,- Eur mesačne. Okrem toho výška invalidného dôchodku bola zvyšovaná každoročne aj v súvislosti s opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR podľa § 82 ods. 2 zák.č.461/2003 Z.z.. V súvislosti s namietanou dobou vzniku invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%, krajský súd v rámci svojho konania zabezpečil do spisového materiálu lekársku správu zo dňa 4.3.2016, pričom podľa tejto lekárskej správy je 75%-tná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená správnym dátumom 6.10.2015, nakoľko u navrhovateľa sa komplikácie začali objavovať až v r.2015, pričom pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 3.8.2015 mal navrhovateľ určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie 60%, navýšenú o 10% pre ostatné ochorenia a až pri znovuposúdení jeho zdravotného stavu dňa 6.10.2015, za osobnej účasti navrhovateľa, bolo zohľadnené špeciálne posudkové hľadisko (uvedené v prílohe č. 4 zák.č.461/2003 Z.z.), kde bolo zistené, že u navrhovateľa bola výrazne porušená komunikačná schopnosť, zistili sa závraty, tinitus - pišťanie v ušiach a preto došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce ochorenie na 65% od dátumu posúdenia 6.10.2015. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.