Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/52/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200826 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200826.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľky T. H., nar. X.X.XXXX, bytom H., I. A. XX/X, proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2015, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2015 odporca zamietol žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že žiadateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zák. č. 461/2003 Z.z. a pokles jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudku posudkového lekára zo dňa 17.9.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru a ktoré sú rovnaké ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu, je 70 %. Konštatoval, že žiadateľke patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce pre nárok na jeho výplatu a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietala správnosť rozhodnutia, s tým, že jej zdravotný stav odôvodňuje priznanie plného invalidného dôchodku. Poukazovala na to, že v správe, ktorú obdržala, je uvedená iba stredne ťažká depresia, pričom jej bola diagnostikovaná ťažká depresívna porucha. Uvádzala, že jej zdravotný stav je vážny, nemôže normálne fungovať, skoro každý rok musí byť hospitalizovaná, lebo sa jej stav výrazne zhorší, cíti sa vyčerpaná, má bolesti a sťahy, najmä v hlave, aby zvládala základné povinnosti v domácnosti, musí spať min. 12 hodín denne. Od roku 2010 bola 4 krát hospitalizovaná pre ťažkú depresiu v Pezinku, kde absolvovala liečbu elektrošokmi. Dôchodok poberá vo výške 191,90 eur, z čoho má značné výdavky na lieky, pokúša sa pracovať, avšak nezvláda prácu každý deň a aj cez deň potrebuje oddych 2-3 hodiny. Priznanie plného invalidného dôchodku odporúča aj jej psychiatrička. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že podľa posudku lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 17.9.2015, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený dňa 17.12.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda a dňa 2.2.2016 posudkovým lekárom ústredia, pričom v oboch prípadoch posudkoví lekári na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia navrhovateľky vyhodnotili, že jej zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Má za to, že navrhovateľka nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu zárobkovej schopnosti. Súd vec prejednal a rozhodnutie odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl.O.s.p. za účasti oboch účastníkov konania, ktorí zotrvali na svojich písomných stanoviskách vo veci, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, a dospel k záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľky. Navrhovateľka v konaní uviedla, že podľa jej vedomosti pri stredne ťažkej depresívnej poruche lekári nepredpisujú elektrošoky, pričom ona bola touto formou liečená prakticky pri každej jej hospitalizácii. V posledných 2 rokoch hospitalizovaná nebola, predtým od roku 2010 bola 4 krát. Pokúšala sa pracovať aj brigádnicky, avšak vydrží iba niekoľko hodín a na 4 hodinový úväzok ju nikto nezamestná. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, v súlade so stanoviskom odporcu, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda a ústredia MUDr. H. E. a MUDr. N.K. v dňoch 17.9.2015, 17.12.2015 a 2.2.2016, pričom posudkami bola zhodne stanovená miera poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľky 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t.j. miera poklesu zhodná s mierou poklesu, ktorá bola podkladom pre výpočet doposiaľ poberanej sumy invalidného dôchodku (podľa § 73 ods. 2). Posudkoví lekári posúdili dokladované zdravotné postihnutia navrhovateľky, resp. týmto postihnutiam zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., správnosť ktorého (posúdenia) navrhovateľka obsahom svojich tvrdení a vyjadrení k veci nespochybnila, nepredložila žiadne dôkazy - lekárske správy, posudky, prípadne iné doklady, na základe ktorých by bolo dôvodné o nesprávnosti záverov posudkových lekárov usudzovať. Tvrdenia navrhovateľky samotné /vrátane tvrdenia o diagnostikovaní depresívnej poruchy ťažkého stupňa dokladovaného lekárskymi prepúšťacími správami z rokov 2010, 2011, 2012 a 2014, podľa obsahu ktorých išlo o „ epizódy“ tohto stupňa ochorenia/ vychádzajúce z jej subjektívneho pociťovania bez ďalšieho nemajú schopnosť preukázania takej zmeny jej zdravotného stavu, ktorá by zmenu výšky invalidného dôchodku v jej prospech odôvodňovala. Nakoľko súd v postupe odporcu a v preskúmavanom rozhodnutí nezistil nedostatky majúce za následok nesprávnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu nesplnenia podmienky ustanovenia § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení - preukázania zmeny skutočností rozhodujúcich pre výplatu priznanej dávky, opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §246c ods. 1 v spojení s §142 ods. 1 O.s.p. /ustanovenie § 250k upravuje právo na náhradu trov konania iba pre prípady plnej alebo aspoň čiastočnej úspešnosti navrhovateľa/ s prihliadnutím na skutočnosť, že sa v tomto konaní úspešný odporca práva na ich náhradu vzdal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.