Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/172/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200877 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200877.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: HEPELMANN, s.r.o. v likvidácii, Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 45 609 292, právne zastúpený: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1, 917 01 Trnava, o návrhu v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2015 sa domáhal, aby súd zakázal žalovanému pokračovať vo výkone daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie august 2013 začatej dňa 19.11.2013 u daňového subjektu HEPELMANN, s.r.o. v likvidácii a uložil mu povinnosť, aby v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku ukončil vykonávanie tejto daňovej kontroly. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.02.2016 zobral návrh v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy zo dňa 18.11.2015 späť a žiadal konanie na krajskom súde zastaviť, nakoľko daňová kontrola na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie august 2013 bola ukončená dňom doručenia protokolu č. 100012331/2016, t.j. dňom 15.01.2016. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Krajský súd v Trnave prejednal vec bez nariadenia pojednávania a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia, nakoľko žalobca zobral späť žalobu pre správanie žalovaného, ktorý po podaní žaloby doručil žalobcovi protokol z daňovej kontroly, čím bola daňová kontrola ukončená, keď žalobca sa domáhal, aby súd zakázal žalovanému pokračovať vo výkone daňovej kontroly, avšak žalobca v žalobe uplatnené trovy konania nevyčíslil v lehote troch pracovných dní od doručenia výzvy súdu na ich vyčíslenie (§ 151 ods. 4 O.s.p.) a zo spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.