Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/117/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200878 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200878.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: HEPELMANN, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 45 609 292, právne zast.: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, proti odporcovi: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1, 917 01 Trnava, o návrhu na konanie o ochrane pred nezákonným zásahom, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2015, sa navrhovateľ postupom podľa § 250v O.s.p. domáhal, aby súd zakázal odporcovi pokračovať vo výkone daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie september 2013 začatej dňa 17.12.2013 u navrhovateľa a uložil mu, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku ukončil vykonávanie tejto daňovej kontroly. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 05.02.2016 oznámil, že dňa 15.01.2016 mu bol doručený protokol č. 100013467/2016 z daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie september 2013, čím bola daňová kontrola v zmysle § 46 ods. 9 zákona č. 563/2009 Z. z. ukončená. S poukazom na uvedené vzal svoj návrh zo dňa 18.11.2015 späť a žiadal konanie zastaviť. Podľa § 250v ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd s poukazom na § 250h ods. 2 O.s.p. konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a na aplikáciu ust. § 146 ods. 2 O.s.p. neboli splnené zákonné podmienky. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave, písomne, dvojmo. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.