Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/83/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200891 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200891.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľa: F. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 10.8.2015 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 10.08.2015 č. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a vec vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa zo dňa 10.8.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 65 a § 274 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 21, § 14 a § 174 zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe vykonaného dokazovania a najmä z potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 28.5.2015 vznikol navrhovateľovi nárok na výsluhový dôchodok, pričom službu vykonával v I. kategórii funkcií v počte 6270 dní t.j. 17 rokov a 65 dní. Nakoľko v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií nezískal najmenej 20 rokov, nárok na starobný dôchodok mu podľa § 21 ods. 1 písm. c) zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení nevznikol. Navrhovateľ preukázal síce viac ako 15 rokov práce v I. kategórii funkcií, ale nakoľko nebol zo zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 pís. d), e) zák.č.100/1988 Zb., nevznikol mu nárok na starobný dôchodok ani podľa § 21 ods. 1 písm. b) zák.č.100/1988 Zb.. Nárok na starobný dôchodok vznikne navrhovateľovi až dovŕšením 58 roku, pričom odporkyňa v tejto súvislosti citovala ust. § 174 ods. 1 písm. e) zák.č.100/1988 Zb.. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 15.10.2015 opravný prostriedok priamo na sociálnu poisťovňu, ktorý bol postúpený dňa 25.11.2015 na krajský súd. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uvádza, že nestotožňuje sa rozhodnutím odporkyne, ktorá konštatuje, že služobný pomer nebol u neho ukončený v dôsledku organizačných zmien, pričom súčasne s opravným prostriedkom zaslal súdu aj potvrdenie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 8.10.2015, z ktorého vyplýva, že k zrušeniu služobného pomeru v jeho prípade došlo práve z dôvodu organizačných zmien. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 19.11.2015 vyplýva, že podľa potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 28.5.2015 navrhovateľ odpracoval v I. kategórii funkcií v počte 6270 dní t.j. 17 rokov a 65 dní, pričom služobný pomer bol navrhovateľovi ukončený dňa 30.9.2002 v súlade s § 32 ods. 1 písm. c) zák.č.370/1997 Z.z. o vojenskej službe. Podľa predpisov účinných pred 1.1.2000 navrhovateľ nezískal potrebných 20 rokov zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zák.č.100/1988 Zb., pričom dôvodom že takéto zamestnanie nemohol vykonávať nebola skutočnosť ukončenia služobného pomeru z dôvodu organizačného opatrenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom je dôvodné. Na pojednávaní konanom dňa 30.5.2016 navrhovateľ uviedol, že bol prepustený zo služobného pomeru z dôvodu organizačných zmien a nechápe prečo mu nebola uznaná doba 19 rokov a 11 mesiacov v I. kategórii funkcií, ale len doba 17 rokov. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 19.11.2015, pričom podkladom pre vydanie rozhodnutia bolo potvrdenie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 28.5.2015, podľa ktorého navrhovateľ získal v I. kategórii funkcií len 17 rokov a 65 dní, čím mu nárok na starobný dôchodok vznikne až dovŕšením 58 roku života. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 65 ods. 1 a 2 zák. č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. (2) Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa zachovávajú. (2) Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. 110) To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. Podľa § 12 ods. 3 písm. d) zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (3) Rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, d) v ktorom bol občan uvoľnený v súvislosti s uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení uvedených vo vykonávacom predpise, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie. Podľa § 14 zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (1) Zamestnania sú na účely dôchodkového zabezpečenia zaradené do 31. decembra 1999 podľa druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1. júnom 1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie. (2) Do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to a) zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach, b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach, c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom, d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu, e) zamestnania členov posádok námorných lodí, f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých chemických prevádzkach, g) zamestnania kesonárov a potápačov, h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a výskumného reaktoru, i) zamestnanie vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, j) zamestnanie v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením, k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla, l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch. (4) Ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h). (5) Ako doba zamestnania I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 započítava doba výkonu práce podľa opisu pracovnej činnosti uvedeného v príslušnom rezortnom zozname a ďalšie doby za podmienok a v rozsahu ustanovených v predpisoch platných pred 1. júnom 1992; organizácie na tieto účely vedú príslušnú evidenciu. Pre zápočet náhradných dôb a dôb uvedených v § 5 ods. 1 a § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. o zaraďovaní zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia ako dôb zamestnania I. alebo II. pracovnej kategórie do 31. decembra 1999 sa nevyžaduje návrat do zamestnania I. a II. pracovnej kategórie, pokiaľ tieto doby k 31. decembru 1999 trvajú. Podľa § 21 zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (1) Občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. (3) Profesionálnemu vojakovi sa do doby zamestnania potrebnej na nárok na starobný dôchodok nezapočítava profesionálna služba, ak túto službu vykonával v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok alebo ak policajtovi, profesionálnemu vojakovi a vojakovi prípravnej služby bol priznaný invalidný výsluhový dôchodok. Podľa § 174 zák.č. 100/98 Zb. o sociálnom zabezpečení (1) Občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. (2) Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že rozhodnutie odporkyne je nepreskúmateľné pre zmätočnosť, keďže v predposlednom odseku rozhodnutia odporkyňa konštatuje, že navrhovateľ nebol zo zamestnania prevedený resp. uvoľnený z dôvodu uvedených v § 12 ods. 3 písm. d, e zák.č.100/1988 Zb., hoci zo spisového materiálu a predložených listín jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ bol prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka dňom 30.9.2002 v súlade s ust. § 32 ods. 1 písm. c) zák.č.370/1997 Z.z. o vojenskej službe v dôsledku organizačných zmien (potvrdenie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 8.10.2015). Uvedené konštatovanie odporkyne teda nekorešponduje z listinnými dôkazmi ktoré predložil navrhovateľ v konaní. Okrem toho zmätočnosť rozhodnutia spôsobuje aj nesprávna citácia ustanovenia § 174 ods. 1 zákona č.100/1988 Zb., keď odporkyňa konštatuje v predposlednom odseku odôvodnenia rozhodnutia, že navrhovateľovi vznikne nárok na starobný dôchodok dovŕšením dôchodkového veku 58 rokov a cituje ust. § 174 ods. 1 písm. e/, hoci v danom prípade mala odporkyňa použiť odkaz na ust. § 174 ods. 1 písm. c/ zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, tak ako to uvádzala vo svojom vyjadrení zo dňa 19.11.2015. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.