Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/62/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200919 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200919.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: G. V., nar. XX.X.XXXX, bytom W. č. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.7.2015, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.7.2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I zo dňa 14.12.2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec mu vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.7.2015 odporca podľa § 73, § 82 a § 112 ods. 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s účinnosťou od 6.8.2015 navrhovateľovi znížil sumu invalidného dôchodku na 192,20 eur mesačne. Podľa odôvodnenia rozhodnutia obsahujúceho postup pri výpočte výšky invalidného dôchodku je pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 3.6.2015 50 %, s tým, že jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta a výsledok tohto posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 3.6.2015, pričom súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára tvoriaci II. časť lekárskej správy. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, ktorým sa domáhal preskúmania rozhodnutia o znížení dôchodku. Namietal správnosť záverov posudkového lekára, v súvislosti s čím poukazoval na to, že jeho zdravotný stav mu neumožňuje sa zamestnať, po TEP ľavého bedrového kĺbu je plánovaný na TEP pravého, pričom hernia v oblasti disku L 4/5 a deformujúca spondylóza v lumbálnej chrbtici mu sťažujú pohyb a spôsobujú silné bolesti. 3. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. 4. Poukazoval na to, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Galanta dňa 16.9.2015 a posudkovým lekárom ústredia dňa 1.12.2015, pričom podľa posudku zo dňa 1.12.2015 je navrhovateľ invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku tejto zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľa opätovne posúdený a rozhodnutím zo dňa 8.12.2015 bolo v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie zo dňa 3.7.2015 a rozhodnutím zo dňa 14.12.2015 bol podľa § 73 a 112 zákona invalidný dôchodok navrhovateľa znížený od 6.8.2015 na sumu 210,90 eur mesačne. 5. Súd prejednal vec podľa § 250l a nasl. O.s.p. za účasti oboch účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, a dospel k záveru o dôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľa. 6. Navrhovateľ v konaní uviedol, že jeho zdravotný stav sa od roku 2013 iba zhoršuje, po absolvovaní operácie bedrového kĺbu mu pretrvávali bolesti a v r. 2015 mu bolo zistené vysunutie 4. a 5. platničky, pre bolesti z čoho nie je schopný pracovať. Naposledy pracoval v roku 2014, nové zamestnanie si ani nehľadal, nakoľko pracovať nevládze, lieky mu nezaberajú a tak už uvažoval aj nad samovraždou a doposiaľ navštevuje psychiatra. 7. Odporca v konaní navrhoval jeho nové rozhodnutie o znížení invalidného dôchodku potvrdiť. Poukazoval na to, že zhodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa prislúcha posudkovému lekárovi, ktorý určil mieru poklesu jeho zárobkovej schopnosti, s tým, že dôvody, pre ktoré došlo k zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľa, sú uvedené v pripojenom posudku. 8. Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. (2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. (3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. (4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. (5) Poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku obsahuje údaj, či je rozhodnutie konečné alebo sa možno proti nemu odvolať alebo podať opravný prostriedok, v akej lehote a kde možno odvolanie alebo opravný prostriedok podať. (6) V rozhodnutí sa uvedie aj organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá rozhodnutie vydala, dátum vydania rozhodnutia, meno a priezvisko účastníkov konania. Na rozhodnutí musí byť odtlačok úradnej pečiatky a podpis s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby. (7) Chyby v písaní, v počtoch a iné zrejmé nesprávnosti v písomnom vyhotovení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne kedykoľvek aj bez návrhu opraví a upovedomí o tom účastníkov konania. 9. Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. 10. Podľa zistenia súdu odôvodnenie preskúmavaného rozhodnutia zo dňa 3.7.2015 o znížení invalidného dôchodku od 6.8.2015 na 192,20 eur mesačne, obsahujúce s výnimkou popisu výpočtu výšky dôchodku iba strohé konštatovanie o 50 % poklese schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 3.6.2015 podľa lekárskej správy posudkového lekára z 3.6.2015 a o tom, že súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je posudok posudkového lekára, nespĺňa náležitosti a požiadavky kladené naň vyššie uvádzaným zákonným ustanovením. Rozhodnutie neposkytuje zdôvodnenie zníženia dôchodkovej dávky zrozumiteľné a presvedčivé nielen pre laickú verejnosť, hoci ide o zníženie vyplácanej dávky založené na zmene zdravotného stavu navrhovateľa a zlepšení jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, v rozpore so všeobecným a logickým očakávaním neobsahuje určenie, aká bola pôvodná výška navrhovateľovi priznaného invalidného dôchodku, aká bola pôvodná miera jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a aké sú dôvody zmeny tohto poklesu, či spočívajú v nesprávnosti predchádzajúceho posúdenia zdravotného stavu alebo v zlepšení zdravotného stavu navrhovateľa - v akom smere a prečo práve od 6.8.2015. Odpovede na tieto otázky, majúce z hľadiska presvedčivosti rozhodnutia a jeho preskúmateľnosti zásadný význam, pritom nemožno nájsť ani v lekárskej správe, či posudku posudkového lekára pobočky zo dňa 3.6.215, ani v rozhodnutí odporcu zo dňa 14.12.2015 o znížení sumy invalidného dôchodku na 210,90 eur mesačne, či s týmto rozhodnutím súvisiacej lekárskej správe a posudku posudkového lekára ústredia zo dňa 1.12.2015 /tento naviac neosvetľuje dôvody rozdielneho posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v porovnaní s posudkami zo dňa 3.6.2015 a 16.9.2015/. 11. S prihliadnutím na skutočnosť, že v danom prípade už samotný charakter rozhodnutia o znížení invalidného dôchodku ako jediného príjmu, ktoré výrazne ovplyvňuje kvalitu života navrhovateľa, predurčuje prísnejšie posudzovanie jeho obsahových náležitostí, súd preskúmavané rozhodnutie odporcu v spojení s rozhodnutím zo dňa 14.12.2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. ako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie v naznačenom smere. 12. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešný navrhovateľ sa práva na ich náhradu voči odporcovi vzdal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).