Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/89/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200942 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200942.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. H. XXX/X, XXX XX G. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.09.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Sociálnej poisťovni- ústredie dňa 26.10.2015, sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.09.2015, ktorým jej bola podľa § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že nesplnila medicínsku podmienku nároku, ktorou je zistená vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka zároveň žiadala o znovu posúdenie jej zdravotného stavu a tak dňa 2.12.2015 bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda, ktorý vyslovil záver, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa následne vydala nové rozhodnutie, ktorým zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 23.9.2015 a priznala navrhovateľke invalidný dôchodok vo výške 193,40 Eur. Navrhovateľka následne do zápisnice pred odporkyňou prehlásila dňa 2.12.2015, že svoj opravný prostriedok berie späť a žiada konanie zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( § 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( § 250l ods. 1 O.s.p. ), prejednal vec postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. Okrem toho dôvodom pre zastavenie konania je aj skutočnosť, že odporkyňa vo veci vydala nové rozhodnutie, ktorým v celom rozsahu vyhovela návrhu navrhovateľky ( § 250o O.s.p.). O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.