Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/90/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200954 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200954.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa: K. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom C. Z. XX, XXX XX C. Z. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2015 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.11.2015 vydaným pod číslom XXX XXX XXXX X odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok ku dňu 19.8.2010 pre nesplnenie podmienok uvedených v § 65, § 274 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák.č. 555/2007 Z.z. (ďalej len zákon o sociálnom poistení) a § 21, § 174 zák.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že odporkyňa v súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu SR č.k. 10So/15/2014 zo dňa 15.4.2015 opätovne posúdila nárok navrhovateľa na starobný dôchodok k dátumu 19.8.2010. Ďalej bolo v rozhodnutí uvedené, že v zamestnaní v služobnom pomere vo funkcii zaradenej do I. kategórie v osobitnom systéme sociálneho poistenia (zabezpečenia), ktoré je postavené na roveň zamestnania I. pracovnej kategórie uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zák.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení navrhovateľ získal v období od 1.9.1973 do 31.10.1992 7 001 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 19 rokov a 66 dní, pričom presný rozpis je uvedený v osobnom liste dôchodkového poistenia. Vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia (zabezpečenia) navrhovateľ ku dňu 19.8.2011 získal 7 959 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 21 rokov a 294 dní obdobia dôchodkového poistenia v III. pracovnej kategórii. Z uvedeného vyplýva, že pri posúdení nároku na starobný dôchodok s prihliadnutím na ust. § 274 zákona o sociálnom poistení, t.j. nárok spočívajúci v znížení vekovej hranice bolo prihliadnuté na obdobie dôchodkového poistenia, ktoré navrhovateľ získal z osobitného systému a tiež na obdobie dôchodkového poistenia získané vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia. Navrhovateľ však nespĺňa podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 174 ods. 1 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, nakoľko zamestnanie zaradené do pracovnej kategórie podľa § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona o sociálnom zabezpečení netrvalo k 31. decembru 1999. Na základe uvedeného ani s prihliadnutím na § 274 zák. o sociálnom poistení (podľa ktorého sa nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie priznávajú do 31. decembra 2023) nespĺňa podmienky pre určenie dôchodkového veku 56 rokov podľa § 174 ods. 1 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení a súčasne nebol zo služobného pomeru prepustený z organizačných alebo racionalizačných dôvodov. Tieto skutočnosti (trvanie v služobnom pomere v I. kategórii funkcií v rozsahu 19 rokov a 66 dní ako aj to, že nebol zo služobného pomeru prepustený z organizačných alebo racionalizačných dôvodov a že nevykonával službu v I. kategórii funkcií k 31.12.1999) vyplývajú z obsahu potvrdenia Ministerstva vnútra SR, sekcie personálnych a sociálnych činností, odboru sociálneho zabezpečenia Bratislava zo dňa 7.5.2012 ako aj z potvrdenia odboru sociálneho zabezpečenia Bratislava č. SPOU-OSZ-120.457-24/2015-VZ zo dňa 10.9.2015, podľa ktorého služobný pomer vo federálnom policajnom zbore navrhovateľ ukončil dňa 31.10.1992 uvoľnením na základe žiadosti podľa § 15 zák.č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených vo federálnom policajnom zbore a zbore hradnej polície. Vzhľadom k týmto skutočnostiam je dôchodkovým vekom navrhovateľa podľa § 65 zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 555/2007 Z.z. vek 62 rokov, ktorý ku dňu uplatnenia nároku na výplatu starobného dôchodku navrhovateľ nedovŕšil a nesplnil tak jednu zo základných podmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok uvedenú v § 65 zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 555/2007 Z.z. . Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom predovšetkým poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č.k. 10So/15/2014 týkajúce sa predmetnej veci, v ktorom bolo konštatované, že predchádzajúce rozhodnutie Krajského súdu v Trnave vydané dňa 7.10.2013 pod č.k. 44Sd/63/2013-25 bolo vydané v rozpore s ustálenou judikatúrou, na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, a preto Najvyšší súd SR rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Mal za to, že zo strany odporkyne nebol akceptovaný právny názor odvolacieho súdu vyslovený v tomto rozhodnutí, ktorým je viazaná. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 11.1.2016 vyplýva, že pri opätovnom posúdení nároku navrhovateľa na starobný dôchodok s poukazom na ust. § 274 zákona o sociálnom poistení bolo prihliadnuté na obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa získané v osobitnom systéme poistenia a súčasne na obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa získané vo všeobecnom systéme poistenia, pričom bolo zistené, že v osobitnom systéme poistenia navrhovateľ získal dobu poistenia 19 rokov a 66 dní vo funkcii zaradenej do I. kategórie, ktorá je postavená na roveň zamestnania v I. pracovnej kategórii uvedeného v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona o sociálnom zabezpečení a vo všeobecnom systéme poistenia navrhovateľ získal dobu poistenia 21 rokov a 294 dní v III. pracovnej kategórii. Za tohto stavu navrhovateľ podľa § 174 ods. 1 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení k 19.8.2011 spĺňa podmienku vykonávania zamestnania v I. pracovnej kategórii, ktoré vykonával pred 1.1.2000, bol zamestnaný najmenej 25 rokov, dosiahol vek 56 rokov a zamestnanie v I. pracovnej kategórii uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h) vykonával 19 rokov a 66 dní, ale nespĺňa podmienku podľa odseku 2 tohto ustanovenia, podľa ktorého toto zamestnanie muselo trvať k 31. decembru 1999, alebo musel byť prepustený zo služobného pomeru z organizačných alebo racionalizačných dôvodov, pričom podmienky podľa § 174 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom zabezpečení musia byť splnené kumulatívne. Skutočnosť, že nevyhnutnou podmienkou pre vznik nároku na starobný dôchodok je splnenie všetkých podmienok stanovených v § 174 zákona o sociálnom zabezpečení súčasne, čo potvrdzuje aj právny názor Najvyššieho súdu SR vyslovený v rozhodnutí č. 9So/143/2011 z 26.9.2012. Vzhľadom k týmto zisteným skutočnostiam dôchodkovým vekom navrhovateľa podľa § 65 zákona o sociálnom poistení je vek 62 rokov, ktorý k 19.8.2011 navrhovateľ nedovŕšil a nesplnil tak jednu zo základných podmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení. Na pojednávaní konanom dňa 28.11.2016 tak navrhovateľ ako aj poverený zástupca odporkyne zopakovali svoje tvrdenia uvádzané vo svojich písomných podaniach. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom nie je dôvodné. Podľa § 174 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (1) Občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. (2) Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa § 65 zák. č. 461/2003 Z.z. zákona o sociálnom poistení (1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. (2) Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a 274 neustanovuje inak. (3) Mužovi, ktorý v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005 dovŕšil vek 60 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 60 rokov sa pripočíta a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov, b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov. Podľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení (1) Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku na starobný dôchodok z hľadiska, či navrhovateľ ku dňu 19.8.2011 spĺňa podmienky dovŕšenia dôchodkového veku a získania potrebnej doby dôchodkového poistenia pre vznik nároku na starobný dôchodok v zmysle § 65 zákona o sociálnom poistení, resp. v zmysle § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v spojení s § 21 ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom zabezpečení a § 174 ods. 1 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení. Z potvrdenia Ministerstva vnútra SR zo dňa 7.5.2012 vyplýva, že navrhovateľ získal v zamestnaní I. kategórii funkcií 19 rokov a 66 dní (presný rozpis je uvedený na priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia) a bol dňa 31.10.1992 uvoľnený zo služobného pomeru v štátnej službe príslušníka policajného zboru na základe vlastnej žiadosti. Pokiaľ ide o aplikáciu ust. § 174 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení súd uvádza, že predmetné ustanovenie pre vznik nároku na starobný dôchodok vyžaduje splnenie podmienky trvania zamestnania v I. pracovnej kategórii alebo služby v I. alebo II. kategórii funkcií ku dňu 31.12.1999. Z tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že ak má mať poistenec nárok na starobný dôchodok za zvýhodnených podmienok vo vzťahu k dovŕšeniu veku, podmienka trvania zamestnania ku dňu 31.12.1999 musí byť kumulatívne splnená bez ohľadu na počet rokov služby v I. alebo II. kategórií funkcií. V prípade navrhovateľa je nepochybné, že tento nesplnil podmienku trvania zamestnania v I. alebo II. kategórii funkcií k 31. decembru 1999, čo vyplýva z potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPC-OSZ-VZ-120.457-15/2012 z 7.5.2012, a teda táto podmienka v zmysle § 174 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení nebola u navrhovateľa splnená, pretože službu v policajnom zbore ukončil dňa 31.10.1992, a to na základe vlastnej žiadosti. Nárok na priznanie starobného dôchodku navrhovateľovi vzniká až splnením všetkých zákonných podmienok s tým, že vznik tohto nároku sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, kedy malo dôjsť k splneniu objektívnych podmienok, t.j. podmienok podľa zákona o sociálnom poistení, ktorého ustanovenie § 274 priznáva nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie do 31.12.2023. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, ktorý v rozhodnutiach sp.zn. 9So/88/2011 zo dňa 25.4.2012, 9So/143/2011 zo dňa 26.9.2012, sp.zn. 7So/72/2012 zo dňa 29.5.2013 a sp.zn. 9So/62/2009 zo dňa 28.10.2009 zaujal k obdobnej otázke zhodné stanovisko. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné k veci uviesť, že pokiaľ mal zákonodarca úmysel poskytovať určitým zvýhodneným skupinám zamestnaní starobný dôchodok skôr, ale za presne určených podmienok uvedených v § 174 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom zabezpečení, potom tak odporkyňa ako aj súd sú viazané takýmto zákonom. Podmienka trvania určeného zamestnania do 31. decembra 1999 platí pre všetkých zamestnancov (poistencov), preto ju nemožno považovať za diskriminačnú ani vo vzťahu k navrhovateľovi, lebo sa s ním nezaobchádzalo inak ako s inými žiadateľmi o dávku, ktorí sa ocitli v podobnej situácii. Z dôvodu, že navrhovateľ nebol nepretržite zamestnaný vo zvýhodnenej pracovnej kategórii k 31. decembru 1999, nie je možné v prípade navrhovateľa podmienky zníženia dôchodkového veku podľa § 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. aplikovať. Dôchodkovým vekom navrhovateľa podľa § 65 zák.č. 461/2003 Z.z. je potom vek 62 rokov, ktorý k 19. augustu 2011 navrhovateľ nedovŕšil a nesplnil tak jednu zo základných podmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení. Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2015 postupom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní neúspešný náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.