Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/67/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200968 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200968.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: P. J., V. Q. XX, P. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2015 a rozhodnutia zo dňa 14.01.2016 takto r o z h o d o l : Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2015 zastavuje. Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa14.01.2016 potvrdzuje. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2015 podľa § 70 a 71 zák. č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 29.09.2015 s poukazom na to, že pri posúdení zdravotného stavu žalobcu bola percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 29.09.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia určená v rozsahu 40 %, na základe čoho nebolo možné konštatovať, že by žalobca bol uznaný za invalidného. Žalobca predmetné rozhodnutie napadol odvolaním, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 05.11.2015, v ktorom poukázal na to, že od posledného posúdenia sa jeho zdravotný stav zmenil, k čomu priložil i správy z odborného vyšetrenia. Žalovaná vo vyjadrení k opravnému prostriedku doručenom súdu dňa 28.01.2016 uviedla, že na základe odvolania bol zdravotný stav žalobcu opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - pobočky Trnava zo dňa 15.12.2015 a podľa ktorého je žalobca od 23.10.2015 invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súčasne žalovaná poukázala na to, že v rámci autoremedúry rozhodnutie zo dňa 12.10.2015 zrušila a súdu predložila nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016, ktorým bol žalobcovi priznaný invalidný dôchodok. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila len žalovaná, keď žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil, ale o odročenie pojednávania nežiadal, preto súd podľa § 250g ods.2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol i v jeho neprítomnosti. Žalovaná vo vyjadrení na pojednávaní zotrvala na skutočnostiach uvedených v písomnom stanovisku zo dňa 26.01.2016 a žiadala, aby súd rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 250q O.s.p. (2) O opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 O.s.p. platí obdobne. Podľa § 250o O.s.p. Ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Z predloženého posudkového spisu súd mal preukázané, že žiadosti žalobcu zo dňa 17.06.2015 o invalidný dôchodok mu nebolo vyhovené, keď podľa lekárskeho posudku zo dňa 29.09.2015 jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené v kapitole XV, oddiel G, položka 57, písmeno a) je s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 40 %, a tak žalobca nie je uznaný za invalidného. Na základe podaného odvolania bol zdravotný stav žalobcu opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Trnava z ktorého vyplýva, že rozhodujúce zdravotné postihnutie u žalobcu zostalo v nezmenenom v rozsahu 40 %, ale pridalo sa k nemu i iné zdravotné postihnutie a to ochorenie zaradené do kapitoly VIII, oddiel B, položka 3, písmeno a), čím sa zvýšila percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % a žalobca sa tak stal v súvislosti s týmto navýšeným postihnutím invalidným v rozsahu 50 %. V tejto súvislosti žalovaná pôvodne rozhodnutie zo dňa 12.10.2015, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok, rozhodnutím zo dňa 16.01.2016 zrušila, keď rozhodnutím zo dňa 14.01.2016 bol žalobcovi priznaný invalidný dôchodok. S poukazom na vyššie uvedené konajúci súd podľa § 250o O.s.p. konanie o pôvodnom návrhu zastavil a rozhodnutie o priznaní invalidity podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil, keď nezistil žiadnu nezákonnosť v postupe žalovanej, ktorá by zakladala dôvod pre zrušenie uvedeného rozhodnutia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.