Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200053 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200053.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Fekollini, s.r.o., so sídlom Veľkouľanská cesta 208, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 255 220, právne zastúpený: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42, 927 01 Šaľa, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OPS/BEZ/2015/2699, O-730/2015 zo dňa 25.01.2016, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2015/2699, O-730/2015 zo dňa 25.01.2016 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/9/2016. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 02.02.2016, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. OPS/ BEZ/2015/2699, O-730/2015 zo dňa 25.01.2016, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Inšpektorátu práce Trnava, č. k. R 377/3/2014/SE, ROZ/2015/37, 2015/23107 zo dňa 19.11.2015, ktorým žalobcovi uložil pokutu vo výške 10 000 Eur podľa § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní za porušenie povinností vyplývajúcich z ust. § 2 ods. 1 písm. a) štvrtý bod zákona č. 125/2006 Z. z.. Žalobca okrem iného požiadal aj o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, pričom svoju žiadosť odôvodnil tým, že žalobou napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý prechádzal jeho vydaniu trpí tak podstatnými vadami a vykazuje tak vysoký stupeň nezákonnosti, že nemôže požívať právnu ochranu v podmienkach materiálneho právneho štátu a to s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca je právnickou osobou, ktorá zamestnáva 257 zamestnancov a vytvára trvalo udržateľné pracovné miesta a všetky svoje odvodové a daňové povinnosti má voči štátu vždy riadne a včas splnené. Podľa § 250c zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia ako aj pripojeného spisového materiálu súd dospel k záveru, že žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodná. Súd svoj záver o dôvodnosti tejto žiadosti neoprel o žalobcom uvádzané dôvody týkajúce sa nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, nakoľko táto otázka bude predmetom rozhodovania vo veci samej, avšak prihliadol predovšetkým na výšku uloženej pokuty (10 000 Eur), vymáhaním ktorej by došlo k podstatnému ohrozeniu majetkových práv žalobcu, pričom výkon napadnutého rozhodnutia by mohol mať za následok aj negatívny dopad na zamestnancov žalovaného. Podľa názoru súdu v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p. a rozhodnutie žalovaného možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie okamžitým výkonom, ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.