Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200075 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200075.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. Augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.09.2015 takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.09.2015 potvrdzuje. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.09.2015 zamietla podľa § 70 a § 71 zák. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 13.08.2015 keď konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Senica zo dňa 13.08.2015 nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2.Proti uvedenému rozhodnutiu sa žalobca odvolal podaním doručeným žalovanej dňa 13.10.2015 v ktorom žiadal o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu . 3. Z dôvodu podaného opravného prostriedku žalovaná opätovne posúdila zdravotný stav žalobcu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 03.02.2016, ale ani na základe tohto nového posúdenia nebol žalobca uznaný invalidným, pretože zdravotný stav žalobcu podľa posudku nie je zhoršený na úroveň invalidity, miera poklesu schopnosti vykonávať samostatne zárobkovú činnosť je 10% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 4. Žalovaná vo vyjadrení k návrhu v podaní zo dňa 05.02.2016 žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie potvrdiť a zdôraznila, že posudkoví lekári sociálneho poistenia zhodne zotrvali na stanovisku, podľa ktorého žalobca nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. 5. Krajský súd v Trnave nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa zúčastnila žalobca i žalovaná. 6. Žalobca zotrval na tvrdení, podľa ktorého jeho zdravotný stav nie je dobrý , pre bolesti hlavy a chrbta nemôže dlhšie pracovať, trpí ochoreniami, ktorých liečbu preukazoval posudkovému lekárovi, iné aktuálne lekárske nálezy nemá, ale na základe uvádzaného ochorenia by mu mal byť priznaný nárok na invalidný dôchodok. 7. Žalovaná vo vyjadrení uviedla, že zotrváva na skutočnostiach uvedených vo vyjadrení k návrhu. 8. Krajský súd v Trnave preskúmal žalované rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie žalovanej je správne a odvolanie podané žalobcom nie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (3) a) Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. (5) Lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. Podľa § 250q O.s.p. (2)O opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. 9. Z predloženého posudkového spisu a súdneho spisu má súd preukázané, že na základe žiadosti žalobcu zo dňa 06.05.2015 o dávku sociálneho poistenia bol vyhotovený posudkovým lekárom sociálnej poisťovne pobočka - Sociálna poisťovňa Senica lekársky posudok dňa 13.08.2015 pre posúdenie invalidity . Podľa posudku rozhodujúcim zdravotným postihnutím u žalobcu ochorenie zaradené do kapitoly XV, choroby podporného a pohybového aparátu , oddiel E - dorzopatia a spondylopatia, položka 1, stavy po zlomeninách tŕňových výbežkov alebo priečnych výbežkov stavcov, . Posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 10%, iné zdravotné postihnutie, ktorým by bolo potrebné navýšiť percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nebolo zistené, preto je konštatované, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 10%, čo invaliditu nezakladá. 10. Z dôvodu žalobcom podaného odvolania proti rozhodnutiu žalovanej bola vyhotovená posudkovým lekárom vykonávajúcim lekársku posudkovú činnosť Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava dňa 03.02.2016 lekárska správa, súčasťou ktorej je i lekársky posudok, ktorý ale závery predchádzajúceho posudku zo dňa 13.08.2015 nezmenil. 11. Pre posúdenie vzniku a trvania nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári mieru poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť určili pri zohľadnení jeho aktuálneho zdravotného stavu a na základe žalobcom predložených lekárskych nálezov v súlade so zákonom a záver o zdravotnom stave žalobcu a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je úplný, objektívny a presvedčivý. Podľa § 196 ods. 6 prvá veta zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. 12. Žalobca bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne , ústredie Bratislava poučený a informovaný o povinnosti predložiť dôkazné prostriedky na podporu svojich tvrdení a tiež o tom, že môže aktuálne vyšetrenia a nálezy predložiť v súdnom konaní. Žalobca súdu nepredložil žiadne nové nálezy, na otázku súdu uviedol, že žiadne iné, ako už Sociálnej poisťovni poskytol nemá a svoj zdravotný stav hodnotil iba na základe svojich subjektívnych pocitoch. 13. Po preskúmaní veci súd nezistil žiadnu nezákonnosť v konaní žalovanej a tak rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil, keď sa stotožnil s tým, že nárok na invalidný dôchodok u žalobcu pri posudzovanom aktuálnom zdravotnom stave nevznikol. 14. K uvedenému súd na doplnenie uvádza, že ak sa zdravotný stav žalobcu zmení, nie je vylúčené, aby mu nebol invalidný dôchodok priznaný, ale zhoršenie musí byť dokladované relevantnými lekárskymi nálezmi, bez ktorých a iba na základe pocitov žalobcu mu nemožno invaliditu priznať. 15. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.