Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200087 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200087.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 12.01.2016, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, ktorým odporkyňa postupom podľa ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, navrhovateľke zvýšila od 01.01.2016 starobný dôchodok na 324,40 EUR mesačne. Navrhovateľka na základe podaného opravného prostriedku žiadala o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, pričom predovšetkým namietala, že v odôvodnení napadnutého rozhodnutia je chybne uvedené, že k 31.12.2015 bez zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku jej patril dôchodok vo výške 322,40 EUR mesačne, čo nezodpovedá skutočnosti. Tento dôchodok jej patril v roku 2014. Navrhovateľka uviedla, že bez ohľadu na výšku minimálneho dôchodku by jej od 01.01.2016 patril starobný dôchodok zvýšený o pevnú čiastku 1,90 EUR v sume 329,30 EUR, čo je viac ako doterajší minimálny dôchodok. Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 09.02.2016, v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.01.2016 ako vecne správne potvrdil. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním podaním zo dňa 14.03.2016, doručeným súdu dňa 16.03.2016, vzala podaný opravný prostriedok späť a súčasne požiadala o zastavenie konania. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.