Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sd/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200095 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200095.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou v právnej veci navrhovateľky: W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.08.2015, takto r o z h o d o l : I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. augusta 2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. februára 2016 p o t v r d z u j e . II. Súd navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka podaním doručeným odporkyni dňa 21.10.2015 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne zo dňa 17.08.2015 č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa rozhodla podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z. a § 29 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov tak, že navrhovateľke bol od 12.09.2015 odňatý invalidný dôchodok. Podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke od 12.09.2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 163,30 eur mesačne. Podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 529/2006 Z.z. navrhovateľke bol súčasne od 12.09.2015 zanikol nárok na čiastočný invalidný dôchodok v nižšej sume 129,90 eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedla, že nárok na invalidný dôchodok bol navrhovateľke priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 a zanikol dňa 23.06.2015 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho zabezpečenia navrhovateľa už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu. Invalidný dôchodok bol navrhovateľke odňatý v súlade s § 112 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. V dávkovom konaní bolo preukázané, že navrhovateľka je čiastočne invalidná. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu podľa predpisov účinných do 31.12.2003 je obsahom lekárskej správy - odborného posudku o invalidite zo dňa 23.06.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie vyššie uvedeného posudkového záveru. Počet rokov doby zamestnania potrebný na nárok na čiastočný invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je päť rokov a zisťuje sa z posledných desiatich rokov pred vznikom čiastočnej invalidity. V posledných desiatich rokoch pred vznikom invalidity pred 23.06.2015, t.j. v období od 23.06.2005 do 22.06.2015 navrhovateľka získala 3652 dní doby zamestnania, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka splnila podmienku potrebného počtu rokov doby zamestnania na vznik nároku na čiastočný invalidný dôchodok. Suma čiastočného invalidného dôchodku bola vypočítaná z priemerného mesačného zárobku určeného z rozhodného obdobia za roky 2006, 2005, 2004, 2007, 1993, ktorý je v sume 425,58 eur. Podľa § 12 ods. 6 zák. č. 100/1988 Zb., ak priemerný mesačný zárobok určený z rozhodného obdobia prevyšuje sumu 82,99 eur, započíta sa suma 82,99 eur v plnej sume zo sumy nad 82,99 eur do 199,17 eur jedna tretina a zo sumy nad 199,17 eur do 331,94 eur jedna desatina; na sumu nad 331,94 eur sa neprihliada. V súlade s uvedeným sa priemerný mesačný zárobok upravuje na sumu 135,00 eur. Podľa § 30 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. v znení zák. č. 194/1994 Z.z. sa navrhovateľke na účely určenia sumy čiastočného invalidného dôchodku pripočítala doba od vzniku nároku na čiastočný invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku. Celková započítaná doba zamestnania je 46 rokov a 282 dní. Započítaná doba zamestnania rozhodná na určenie sumy dôchodku je 44 rokov, z toho v III. pracovnej kategórii 44 rokov. Na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Invalidný dôchodok je 69,00% priemerného mesačného zárobku, čo je 93,20 eur mesačne. Čiastočný invalidný dôchodok je polovica sumy invalidného dôchodku, t.j. 46,60 eur mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zák. č. 306/2002 Z.z. v znení zák. č. 639/2002 Z.z. o 73,40 eur mesačne a zvýšenie podľa zák. č. 222/2003 Z.z. o 7,20 eur mesačne na 127,20 eur mesačne. Invalidný dôchodok sa ďalej zvyšuje podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov o 2,70 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ust. v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z.) na 129,90 eur mesačne. Nakoľko bola na kontrolnej lekárskej prehliadke invalidita posúdená aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, vznikol navrhovateľke nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov nárok na invalidný dôchodok vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa § 72 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má MPSVZČ o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava a výsledok jej posúdenia je uvedený v lekárskej správe - v odbornom posudku o invalidite zo dňa 23.06.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie posudkového záveru o invalidite. Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity pred 23.06.2015 navrhovateľka získala 13 444 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Priemerný osobný mzdový bod 0,6467 podľa § 63 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. je podiel úhrnu osobných mzdových bodov zistených za rozhodujúce obdobie a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky je uvedený v priloženom osobnom liste. Rozhodujúcim obdobím podľa § 63 ods. 6 až 11 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sú kalendárne roky 1984 až 2014. Podľa § 63 ods. 4 písm. c) zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sa k priemernému osobnému mzdového bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2015 19% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. Priemerný osobný mzdový bod po úprave je 0,7139. K 23.06.2015, t.j. ku dňu vzniku invalidity navrhovateľka získala 13 444 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku v rozsahu 3628 dní, t.j. spolu 17 072 dní. Rok dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 365 dní dôchodkového poistenia, preto navrhovateľka získala 46,7727 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, presný rozpis je uvedený v osobnom liste. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 12.09.2015 je 10,6865 eur. Invalidný dôchodok sa ďalej zvyšuje podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov odo dňa priznania dôchodku o 2,70 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ust. v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z.) na 163,30 eur mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 je 129,90 eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004 je 163,30 eur mesačne od 12.09.2015 sa bude navrhovateľke vyplácať dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume jej zaniká. Navrhovateľka v opravnom prostriedku žiadala preskúmať napadnuté rozhodnutie odporkyne o znížení invalidného dôchodku a aby bol jej ponechaný plný invalidný dôchodok. V opravnom prostriedku uviedla, že dňa 11.01.1991 bola účastníčkou dopravnej nehody v dôsledku hrubého konania vodiča osobného automobilu pod vplyvom alkoholu. Po nehode s ťažkými zraneniami a v hlbokom bezvedomí bola prevezená na chirurgické oddelenie Fakultnej nemocnice Trnava. Po prebratí z bezvedomia mala ohrozené všetky životné centrá, nerozpoznávala okolie, ani svojich blízkych, nevedela rozprávať, pretrvávala vo vysokej depresii a bolestiach. Od 12.12.1994 do 06.02.1995 bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Galanta Hody a jej zdravotný stav jej znemožňoval vykonávať akékoľvek práce. Dňa 15.06.1993 bola uznaná za invalidnú. Posudok MUDr. L. o zmene invalidity z 23.06.2015 považuje za nesprávny, bagatelizujúci jej zdravotný stav, keď podľa neurológa MUDr. S. I. a psychiatra MUDr. S. M. je u nej organická porucha osobnosti podmienená poškodením mozgu, ktorá nedovoľuje u nej žiadne pracovné zaradenie. V súčasnosti jej zdravotný stav je výrazne zhoršený, trpí úzkosťami, depresiami, bolesťami hlavy, podráženosťou, pocitmi strachu, zlej sústredenosti, výpadkami pamäte, nechutenstvom do jedla. V migrenóznych stavoch je aj niekoľko dní, pri ktorých odpadáva, ťažko realizuje osobnú hygienu, je odkázaná na pomoc príbuzných. Pretrvávajú u nej závraty, nestabilná chôdza, obava z nedodržiavania rovnováhy, opúchanie nôh, silné bolesti chrbtice, záhlavia, krížov, bolesť nôh a svalov. Má poruchy spánku, nespavosť, trnú jej ruky, nohy, býva vyčerpaná. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 03.03.2016 uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Trnava dňa 27.11.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 10.02.2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Trnava zo dňa 27.11.2015 je navrhovateľka od 23.06.2015 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s MPSVZČ 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 27.11.2015 s MPSVZČ 55%. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok. V prílohe bol zaslaný rovnopis rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2016, ktorým bol navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 27.11.2015 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 199,00 eur mesačne. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiada, aby krajský súd nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2016 o zvýšení sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 19.02.2016 č. XXX XXX XXXX X rozhodla podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. tak, že zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 27.11.2015 na sumu 199 eur mesačne. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty od 01.01.2016 zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 200 eur mesačne. V odôvodnení uviedla, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky od 27.11.2015 vo výške 55%. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila z dôvodu zmeny jej zdravotného stavu, došlo k zvýšeniu MPSVZČ oproti pôvodnej MPSVZČ, ktorá bola 45%. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava a to lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 10.02.2016. Z lekárskej správy zo dňa 10.02.2016 Sociálnej poisťovne - ústredie vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola V. - duševné choroby a poruchy správania, položka 1 organické duševné poruchy, poruchy emotivity, afektivity, písm. a) stredne ťažké formy z rozpätia 30-40% , bola určená MPSVZČ vo výške 45%. Z celkového posudku vyplýva, že bola posudzovaná 52 - ročná žena, ukončená Stredná poľnohospodárska škola, nadstavba Stredná pedagogická škola, pracovala ako učiteľka MŠ, od 03.08.1993 invalidná. Dňa 23.06.2015 pri KLP zmena na čiastočnú invaliditu, súčasne posúdená podľa zák. č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu 45%. Dôchodok vyplácaný podľa zák. č. 461/2003 Z.z.. Proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 17.08.2015 sa odvolala. Vo svojom odvolaní poukazuje na nepriaznivý zdravotný stav, predložila nové odborné vyšetrenia, žiada o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Posudzovaná s anamnézou kranio-cerebrálnej traumy a subdurálnym hematómom v roku 1991 na konzervatívnej liečbe s následným vývojom posttraumatického organického psychosyndrómu a depresívnej poruchy. Podľa vyšetrenia klinického psychológa z roku 2013 stav uzavretý ako kognitívna a emočná porucha na podklade úrazu CNS. Nové psychologické vyšetrenie nedoložila, k dnešnému dňu doložila nové nálezy zo psychiatrického vyšetrenia na základe ktorých stav hodnotený ako organická afektívna porucha, recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda, nastavená na kombinovanú antidepresívnu liečbu. V popredí klinického obrazu pocity somatopsychickej insuficiencie, zníženie frustračnej tolerancie, polymorfná vegetatívna symptomatika, osobnosť úzkostne dekompenzovaná. Súčasne v liečbe neurológa pre chronický recidivujúci krčno- ramenný a driekovo-krížový syndróm s poruchou dynamiky s funkčnou akcentáciou. Od septembra 2015 novozistená artériová hypertenzia, pravdepodobne esenciálna, zahájená antihypertenzívna liečba. Na dnešnom konaní vyšetrená v prítomnosti psychiatra, priniesla aj kompletnú zdravotnú dokumentáciu. Po objektívnom vyšetrení ako aj zhodnotení dostupnej spisovej dokumentácie bolo určené ako rozhodujúce postihnutie organické duševné poruchy stredne ťažké formy, zaradené podľa kapitoly V, položka 1, písm. a) s mierou poklesu 45% z rozpätia 30-45% s navýšením za ostatné ochorenia o 10%. Celková MPSVZČ je 55% od 27.11.2015. Podľa zák. č. 100/1988 Zb. zdravotný stav podmieňuje čiastočnú invaliditu. Podľa výroku posudku navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z.z. a zák. č. 107/1999 Z.z., ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov od 23.06.2015. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav MPSVZČ o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobu, MPSVZČ je 45% od 23.06.2015. Od 27.11.2015 navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má MPSVZČ o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou MPSVZČ nie je už 45%, ale je 55% od 27.11.2015. Je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. MPSVZČ je 55%. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 13.04.2016, na ktorom navrhovateľka predložila správu o vyšetrení pre účely posudkovej komisie PhDr. E. W. zo dňa 18.01.2016, ktorá nebola predmetom posudzovania u posudkových lekárov na základe opravného prostriedku. Pojednávanie bolo odročené na neurčito za účelom znovuprehodnotenia zdravotného stavu navrhovateľky za jej prítomnosti vzhľadom na predložené lekárske správy predložené navrhovateľkou na pojednávaní. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 08.06.2016, na ktorom navrhovateľka uviedla, že napriek znovuprehodnoteniu jej zdravotného stavu posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 10.05.2016 nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne a podľa nej MPSVZČ vo výške 55% je nízka. Odporkyňa uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 03.06.2016 a žiada napadnuté rozhodnutie spolu s novým rozhodnutím zo dňa 19.02.2016 ako vecne správne potvrdiť. Dňa 26.05.2016 bolo doručené Krajskému súdu v Trnave podanie navrhovateľky, ku ktorým pripojila lekársku správu MUDr. R. O. PhD. zo dňa 09.05.2016 a lekársku správu MUDr. B. B. zo dňa 23.05.2016. Súd z lekárskej správy MUDr. R. O. PhD. zistil dg. záver: ťažkosti pacientky nie sú cievnej etiológie, susp. calcar avis resp. úponový sy. plantárnej aponeurózy + LIS vpravo - resp. pseudoradikulárny sy., CVI - klinicky nevýznamná, chronická vs. poúrazová cefalea a vertigo multifaktoriálnej etiol., + ost. ako v OA. Odp.: postup p. neurológa, psychiatra a ortopéda. Z jeho strany špecifickú liečbu pacientka nevyžaduje. Kontrola p.p.. Súd z lekárskej správy MUDr. B. B. - ortopedická ambulancia zistil, že sa jedná o calcar calcanei 1.dx. RTG: pravá päta bočná. Proj. SONO: zhrubnutie uponové oblasti plant fascie. Dopor. Podpätenka, ortop. vložky, masáže a strečing cviky. Novalgin 2x1 Aflamil 2x1 pac. sa rozhodne o RV. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 195 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. (2) Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. (3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa § 196 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. (6) Účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. (7) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. Podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že odporkyňa rozhodovala o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku na základe jej žiadosti zo dňa 05.01.2015. Z posudku Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 24.02.2016 vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatín, položka 44.1 - stavy po vykonanej endoprotéze bedrového, kolenného kĺbu, jednostranná (totálna endoprotéza), bola určená MPSVZČ 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a za iné zdravotné postihnutie - ostatné ochorenia, zvýšenie percentuálnej miery o 10%. MPSVZČ predstavuje spolu v percentách - 55%. Z ambulantných nálezov zo dňa 21.10.2015 a 09.03.2016, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní vyplýva diagnostický záver M17.1 - iná primárna artróza kolenného kĺbu, M16.0 - primárna artróza bedrového kĺbu obojstranná. V prejednávanej veci navrhovateľka žiadnym spôsobom relevantne nespochybnila správnosť ohodnotenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia a lekárske nálezy predložené navrhovateľkou na pojednávaní nediagnostikujú iné - nové zdravotné postihnutie, ktoré by nebolo predmetom lekárskych nálezov, ktoré boli podkladom pre vydanie lekárskeho posudku zo dňa 24.02.2016. Lekársky nález zo dňa 09.03.2016 predložený navrhovateľkou na pojednávaní, je totožný s lekárskym nálezom zo dňa 21.10.2015, ktorý bol posúdený posudkovým lekárom sociálnej poisťovne ústredia. Navrhovateľka teda neuviedla nič nové, s čím by sa posudkoví lekári sociálneho zabezpečenia nezaoberali. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že nebola správne určená MPSVZČ, súd vzhľadom na uvedené považoval za nedôvodné, vyvolané len subjektívnym presvedčením navrhovateľky, čo nie je dôvodom na spochybnenie správnosti zisteného skutočného stavu a záverov prijatých v konaní. Za iné zdravotné postihnutia bolo navrhovateľke priznané posudkovým lekárom najvyššie možné zvýšenie MPSVZČ o 10%. Navrhovateľka nepreukázala, že okrem uvedených zdravotných postihnutí trpí inými posudkovo závažnejšími zdravotnými postihnutiami alebo inými posudkovo významnými postihnutiami. Ak by sa však zdravotný stav navrhovateľky v budúcnosti zhoršil, nič jej nebráni opätovne požiadať o prehodnotenie jej zdravotného stavu. Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.