Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sd/19/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200110 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200110.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., D. H. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016, takto r o z h o d o l : I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2016 p o t v r d z u j e. II. Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka návrhom doručeným odporkyni dňa 26.01.2016 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016. Navrhovateľka uviedla, že poberá dôchodok vo výške 68,10 eur a z Českej republiky sumu vo výške 3.389,- Kč (125 eur), čo spolu predstavuje sumu 193,10 eur. Navrhovateľka je presvedčená, že jej nárok na vyšší minimálny dôchodok je oprávnený, a že jej prináleží suma minimálneho dôchodku vo výške 269,5 eur. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku, ktorý jej zaslali 14.01.2016, jej dôchodkové poistenie predstavuje 29 rokov a 239 dní, čo však nie je v súlade s osobným listom dôchodkového poistenia, ktorý jej zaslali v roku 2015 z ČR, odkiaľ tiež poberá dôchodok. Celková doba poistenia je podľa tohto listu 30 rokov a 96 dní, a preto žiadala o preskúmanie jej nároku. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 14.01.2016 rozhodla podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. tak, že od 01.07.2015 nevznikol navrhovateľke nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšila od 01.01.2016 navrhovateľke starobný dôchodok na sumu 68,10 eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedla, že kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia je obdobie dôchodkového poistenia získané pred 01.01.1993, v cudzine (cudzinou je štát, s ktorým má Slovenská republika uzatvorenú zmluvu o sociálnom zabezpečení, iný členský štát EÚ, štáty Európskeho združenia voľného obchodu, ktorými sú Islandská republika, Nórske kráľovstvo, Lichtenštajnské kniežatstvo a Švajčiarska konfederácia), v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok a obdobie dôchodkového poistenia získané v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241. Za kalendárne roky, za ktoré už raz boli určené osobné mzdové body, resp. osobný mzdový bod v predchádzajúcom rozhodnutí, resp. predchádzajúcich rozhodnutiach, patria už raz určené osobné mzdové body. Uvedené sa nevzťahuje na kalendárny rok, v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok, v ktorom získané obdobie dôchodkového poistenia je kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia bez ohľadu na hodnotu osobného mzdového bodu určeného za tento kalendárny rok. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky po roku 1992 je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku. K 01.07.2015 navrhovateľka získala 10824 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste. Podľa § 60 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka získala 29 rokov a 239 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľka nezískala najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, preto nemá nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Pretože suma starobného dôchodku navrhovateľky bola určená s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v cudzine podľa príslušného nariadenia EÚ alebo medzinárodnej zmluvy, zvýši sa suma dôchodku podľa § 82 ods. 13 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 252/2012 Z.z. o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal čiastkový dôchodok podľa predpisov SR. Pevná suma zvýšenia starobného dôchodku podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2016 bola ustanovená v § 1 písm. a) opatrenia MPSVaR SR č. 283/2015 Z.z., a je 1,90 eur mesačne. Suma zvýšenia 0,60 eur mesačne je určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia starobného dôchodku 1,90 eur mesačne a koeficientu 0,31272259, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov SR. Suma starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia je 68,10 eur mesačne. Pretože nedošlo k zmene iných skutočností rozhodujúcich na nárok na zvýšenie dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 140/2015 Z.z. navrhovateľke nevznikol ani od 01.01.2016. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 22.02.2016 uviedla, že navrhovateľka k 01.07.2015 získala 10 824 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, čo je 29 rokov a 239 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Z dôvodu, že nezískala aspoň 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, nárok na zvýšenie starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku jej nevznikol. Suma starobného dôchodku bola určená s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v cudzine, navrhovateľke bola uvedená doba zhodnotená aj na posúdenie nároku na zvýšenie dôchodku podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z.. Podľa § 60 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia, z čoho vyplýva, že navrhovateľka získala 29 rokov a 239 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Pretože navrhovateľka nezískala najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku jej nevznikol. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016 ako vecne správne potvrdiť. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 27.04.2016, na ktorom navrhovateľka uviedla, že trvá na opravnom prostriedku, pretože ona dostala z Českej správy sociálneho zabezpečenia osobný list dôchodkového poistenia zo dňa 12.03.2015, v ktorom sa konštatuje, že celková doba poistenia do 31.12.2014 predstavuje 11046 dní, t.j. 30 rokov a 96 dní a keby tento osobný list nedostala, neodvolala by sa. Navrhovateľka uviedla, že potom, ako jej odporkyňa na pojednávaní vysvetlila, čo je kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia, už jej to je jasné. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 22.02.2016, v ktorom sa vyjadrili, prečo zamietajú žiadosť navrhovateľky na sumu minimálneho dôchodku. Výpočet alebo nárok na zvýšenie minimálneho dôchodku je definované v zák. č. 140/2015 Z.z., v ktorom je presne definované, za akých podmienok vznikne nárok na uvedené zvýšenie, celé toto sa odvíja od kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, pod ktorým treba si vykladať, že do obdobia dôchodkového poistenia sa započítava kalendárny rok, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241. Pri určovaní kvalifikovaného obdobia bolo zistené, že u navrhovateľky v roku 1987 má osobný mzdový bod hodnotu 0,1917, čo je menej ako 0,241, čiže toto obdobie nebolo možné zarátať ako kvalifikované obdobie, a preto u navrhovateľky nie je 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Česká správa sociálneho poistenia uviedla, že celková doba poistenia do 31.12.2014 predstavuje 30 rokov a 96 dní, ale to nejde o kvalifikované obdobie tak, ako je definované v zák. č. 140/2015 Z.z.. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Zvýšenie sumy starobného dôchodku a sumy invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku na sumu minimálneho dôchodku (3) Suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku sa zvýši tak, aby suma tohto dôchodku alebo úhrn súm podľa písmena c) sa rovnal sume minimálneho dôchodku, ak a) poistenec získal obdobie dôchodkového poistenia podľa odseku 4 v rozsahu najmenej 30 rokov, b) poistenec uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a nemá na osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56aa) ak poistenec je poberateľ invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu,1) c) suma minimálneho dôchodku je vyššia ako suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku alebo ako úhrn súm starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku a vyplácaného 1. vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, 2. výsluhového dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo invalidného dôchodku podľa osobitného predpisu,2) 3. starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom,1) ak poistenec je poberateľ invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, 4. pozostalostného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) a 5. dôchodku z cudziny, ktorý je obdobný starobnému dôchodku, invalidnému dôchodku alebo dôchodkovej dávke podľa prvého bodu až štvrtého bodu, a d) poistenec si uplatnil nárok na dôchodok podľa písmena c) prvého bodu, druhého bodu a štvrtého bodu. (4) Obdobie dôchodkového poistenia na účely minimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie, ktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané a) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak, b) pred 1. januárom 1993, c) v cudzine alebo d) v kalendárnom roku, 1. v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, 2. do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. (5) Na účely zvýšenia sumy starobného dôchodku a sumy invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku na sumu minimálneho dôchodku cudzina je iný členský štát Európskej únie, štát, ktorý je zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskou konfederáciou, a štát príslušný podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná. Krajský súd pri preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa pri posudzovaní žiadosti navrhovateľky postupovala správne. Navrhovateľka požiadala o zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Odporkyňa správne dospela k právnemu záveru, že nakoľko navrhovateľka získala k 01.07.2015 10.824 dní t.j. 29 rokov a 239 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, čo nebolo v konaní sporné, čím nesplnila zákonnú podmienku získania najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, potom jej nevznikol v zmysle § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Krajský súd na základe predloženého administratívneho spisu, obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že ani v priebehu odvolacieho konania pred súdom navrhovateľka relevantne nespochybnila správnosť napadnutého rozhodnutia odporkyne a jej dôvod uvedený v opravnom prostriedku ako aj na pojednávaní, že Česká správa sociálneho poistenia jej oznámila, že celková doba poistenia do 31.12.2014 predstavuje 30 rokov a 96 dní, ktoré obdobie však nie je kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia, žiadnym spôsobom nevyvrátili právny záver odporkyne o tom, že navrhovateľka nezískala najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a teda jej nemohol vzniknúť nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.