Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200113 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200113.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: Ing. Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, U. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29 augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2015 takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2015 potvrdzuje. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2015 podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. odňala od 18.11.2015 žalobcovi invalidný dôchodok s poukazom na § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z.z. keď skonštatovala, že nárok na dávku u žalobcu zanikol, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda zo dňa 16.09.2015 nie je od 16.09.2015 podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca podaním doručeným Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 25.11.2015 odvolanie a žiadal, aby súd preskúmal predmetné rozhodnutie a invalidný dôchodok mu opätovne priznal. V odvolaní poukázal na to, že posúdenie jeho zdravotného stavu nie je správne. Ochorením, pre ktoré mu bol invalidný dôchodok priznaný trpí stále a tým je zdravotné postihnutie, ktoré je zaradené v kapitole XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel A - artropatia a iné choroby kĺbov, písm. b), čo už bolo konštatované v posúdení jeho zdravotného stavu posudkom zo dňa 23.07.2014. Posudok zo dňa 16.09.2015 konštatuje zlepšenie jeho zdravotného stavu, čo nie je pravdivé, necíti sa dobre, musí užívať lieky, preto záver znaleckého posudku, podľa ktorého sa mal jeho zdravotný stav z hľadiska reumatologického zlepšiť o 20% nezodpovedá skutočnosti. 3. Z dôvodu podaného opravného prostriedku žalobcom žalovaná opätovne posúdila zdravotný stav žalobcu so zameraním na opodstatnenosť dôvodov neuznania invalidity a tak bol vyhotovený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 24.02.2016 posudok, ktorý bol dňa 08.03.2016 opravený vo výrokovej časti, podľa ktorého žalobca nie je podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. invalidný, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u neho 25 % a tak dňom 16.09.2015 došlo k zániku invalidity. 4. Žalovaná vo vyjadrení k návrhu žalobcu v podaní zo dňa 09.03.2015 žiadala, aby súd rozhodnutie napadnuté odvolaním ako vecne správne potvrdil, nakoľko ani opätovné posúdenie zdravotného stavu žalobcu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, záver predchádzajúceho posudku nezmenilo. 5. Krajský súd v Trnave nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom vypočul žalobcu i žalovanú. 6. Žalobca trval na návrhu a poukázal na to, že trpí aj osteoporózou a poukázal na nález z reumatologickej a osteologickej ambulancie zo dňa 09.02.2016 vyhotovené MUDr. Z. PhD. a nález zo dňa 01.02.2016 vyhotovený hematológom MUDr. Y., v ktorom je tiež konštatovaná osteoporóza, ktoré ale posudkový lekár sociálneho poistenia pri vyhotovení posudku nevzal do úvahy, hoci ich mal k dispozícii a nedostatočne ich vyhodnotil. Žalobca zdôraznil, že jeho zdravotný stav sa podľa neho zhoršuje, stále sa necíti dobre a vzhľadom k tomu invalidný dôchodok mu mal byť ponechaný. 7. Žalovaná vo vyjadrení uviedla, že žiada rozhodnutie potvrdiť z dôvodov, na ktoré poukázala v písomnom vyjadrení zo dňa 09.03.2016.. 8. Krajský súd v Trnave preskúmal žalované rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. s poukazom na ust. § 492 ods.1 Správneho súdneho poriadku (SSP) a dospel k záveru, že rozhodnutie žalovanej je správne a odvolanie podané žalobcom nie je dôvodné. 9. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (3) a) Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. (5) Lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. Podľa § 250q O.s.p. (2 Oopravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Podľa § 112 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. (2) Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. 10. Z predloženého posudkového a súdneho spisu mal súd preukázané, že z dôvodu podaného odvolania proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku žalobcom bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav na účely invalidného dôchodku posudkom zo dňa 24.02.2016, ktorý bol vo výroku časti (citácia právnych predpisov) opravený, ktorý ale z hľadiska miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nebol zmenený a žalobca podľa neho pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava sa v posudku zaoberal všetkými nálezmi predloženými žalobcom a obsiahnutými v jeho zdravotnej dokumentácii, vyhodnotil i nové lekárske nálezy, na ktoré poukazoval na pojednávaní žalobca. Podľa posudku rozhodujúcim zdravotným postihnutím zostáva naďalej tzv. Reiterov syndróm a zdravotné postihnutie zaradené v kapitole XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel A - artropatie a iné choroby kĺbov a položka 1a -infekčná artropatia, zápalová polyatropatia, reaktívne atritídy, metabolické artropatie, ľahké formy, zriedka recidivujúce s miernou poruchou funkcie postihnutého kĺbu, s opakovanými subjektívnymi ťažkosťami, ak je záťažou len dlhé státie a chôdza, ktoré bolo stanovené v rozsahu 15 % a iné zdravotné postihnutie zvýšilo percentuálnu mieru o 10 % celkovo na 25 %. 12. Názor žalobcu, podľa ktorého sa stále zle cíti a invalidný dôchodok mu mal byť naďalej ponechaný nie je pre rozhodnutie súdu relevantné. Tvrdenie žalobcu vychádza iba z jeho subjektívnych pocitov, oproti čomu súd musí vychádzať z odborného lekárskeho posúdenia vyhotoveného posudkovým lekárom sociálneho poistenia a napriek tomu, že by žalobca mal subjektívne iné pocity, tieto nemôže hodnotiť ako základ pre záver o nesprávnom rozhodnutí žalovanej. 13. Súd pri vyhodnotení vzal do úvahy i závery lekárskeho posudku Sociálnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda zo dňa 23.07.2014, ktorý predchádzal posudku zo dňa 16.09.2015 a v ktorom bola zdôraznená i potreba nálezu NÚCH pre posudkové účely. Uvedený nález bol vyhotovený dňa 25.10.2014 a bol pri posudzovaní zdravotného stavu posudkom zo dňa 24.02.2016 vzatý do úvahy. Z posudku tiež vyplýva, že hematologické vyšetrenie zo dňa 01.02.2016, ktoré predložil žalobca z hľadiska posudzovania invalidity nie je významné a rovnako za podstatné súd nepovažoval ani nález predložený žalobcom zo dňa 09.002.2016 vyhotovený reumatológom doc. MUDr. Z., PhD., ktorý záver je uvedený i v texte posudku zo dňa 24.0.2016. 14. K uvedenému súd na doplnenie uvádza, že ak sa zdravotný stav žalobcu zmení, nie je vylúčené, aby nebolo jeho zdravotné postihnutie prehodnotené a nebol mu opätovne invalidný dôchodok priznaný. 15. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.