Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200134 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200134.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: DELFIN - REAL s.r.o., so sídlom Horné Suroviny 1010, 905 01 Senica, IČO: 35 922 206, právne zastúpený: Mgr. Milan Trylč PhD., advokát, so sídlom J. Kráľa 738/12, 905 01 Senica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21494818/2015 zo dňa 18.12.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 21494818/2015 zo dňa 18. decembra 2015 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14 S/15/2016. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 29.02.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21494818/2015 zo dňa 18.12.2015, ktorým Finančné riaditeľstvo SR podľa § 74 ods. 4 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil Rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 1470704/2015 zo dňa 25.09.2015, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2012 v sume 25.931,20 eur daňovému subjektu DELFIN - REAL s.r.o., Horné Suroviny 1010, 905 01 Senica, IČO: 359 922 206. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že výkon týchto rozhodnutí bude mať za následok ukončenie podnikania žalobcu, čím je preukázané, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma. Žalobca uviedol, že nedisponuje sumou vo výške 25.931,20 eur, ktorú by mohol uhradiť správnemu orgánu bez toho, že by táto úhrada nespôsobila zánik podnikania žalobcu. Žalobca je poľnohospodárskym prvovýrobcom a vzhľadom k momentálnemu ročnému obdobiu vegetačného pokoja je zrejmé, že momentálne žalobca nevykazuje žiadne príjmy a chod spoločnosti žalobcu je zabezpečovaný prostredníctvom jemu poskytnutých úverov, ktoré bude následne uspokojovať z príjmov počas vegetačného obdobia. Žalobca uviedol, že nateraz svoj chod z časti zabezpečuje aj z jemu poskytnutých dotácií, ktoré však nie sú dostatočnými. Prípadný výkon napadnutého rozhodnutia by tak spôsobil žalobcovi závažnú ujmu v podobe ukončenia alebo reálnej hrozby ukončenia jeho podnikania. Podľa § 250c ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje nič iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p. a rozhodnutie žalovaného možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.