Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200210 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200210.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: Z. N., nar.XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, N. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.02.2016 takto r o z h o d o l : Správny súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.02.2016 potvrdzuje. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.02.2016 zamietla žiadosť žalobcu o vyrovnávací príspevok a poukázala na to, že tento nárok môže vzniknúť podľa § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z, ak bol priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky a poistenec spĺňa podmienky uvedené v citovanom ustanovení. Žalobcovi bol ale rozhodnutím č. XXX XXX XXXXX zo dňa 09.03.2010 priznaný od 25.01.2010 predčasný starobný dôchodok a nie starobný dôchodok, ako vyžaduje ust. § 69b ods.1 zák. č. 461/2003 Z.z., čím nespĺňa podmienku nároku, na čom nič nemení ani skutočnosť, že predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku sa mení na starobný dôchodok. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 18.03.2016. Žalobca žiadal o preskúmanie uvedeného rozhodnutia a poukázal na to, že je poberateľom starobného dôchodku, ktorý mu je vyplácaný od dvoch nositeľov sociálneho zabezpečenia. Starobný dôchodok poberá od Českej správy sociálneho zabezpečenia za obdobie a tiež od žalovanej. Účinnosťou zák. č. 140/2015 Z.z. bol zavedený vyrovnávací príspevok, pre vyplácanie ktorého žalobca podľa jeho názoru spĺňa podmienky a to bez ohľadu na to, ako mu bol priznaný starobný a predčasný starobný dôchodok. Dovŕšením dôchodkového veku sa mu predčasný starobný dôchodok zmenil na starobný dôchodok, ktorú skutočnosť preto mala žalovaná pri posudzovaní splnenia podmienky na vyrovnávací príspevok tak ako je uvedené v ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. zohľadniť. Žalobca poukázal na dôvodovú správu k zák.č. 140/2015 Z.z. a tiež na českú právu úpravu , ktorá upravuje dorovnávací přídavek v zák.č. 155/1995 Sb. a ktorá jeho priznanie nevylučuje, ak bol priznaný starobný dôchodok pred dosiahnutím dôchodkového veku. Z uvedených dôvodov žalobca žiadal, aby súd po preskúmaní v žalobe označené rozhodnutie žalovanej zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. 3. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 31.03..2016 doručenom súdu dňa 05.04.2016 žiadala súd, aby predmetné rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Poukázala na to, že žalobcovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.03.2010 podľa § 67 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. a podľa čl. 46 ods.1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 od 25.01.2010 priznaný predčasný starobný dôchodok Vychádzajúc zo znenia ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 140/2015 Z.z. nárok na vyrovnávací príspevok môže vzniknúť len tomu poistencovi, ktorému bol priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky, nakoľko sa dorovnáva starobný dôchodok. Nárok na vyrovnávací príspevok tak nemá poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, keďže je to iný druh dôchodku. Žalobcovi ako poistencovi bol priznaný predčasný starobný dôchodok, ale bez ohľadu na to, že tento sa dovŕšením dôchodkového veku zmenil na dôchodok starobný, nárok na vyrovnávací príspevok mu v súlade s platnými právnymi a účinnými predpismi o sociálnom zabezpečení nevznikol. 4. Krajský súd v Trnave nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa zúčastnila zástupkyňa žalovanej. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil, keď deň pred určeným termínom pojednávania mailom ospravedlnil svoju neprítomnosť a požiadal súd o odročenie z dôvodu náhleho zhoršenia zdravotného stavu. Správny súd žalobcovi na jeho mailovú adresu obratom oznámil, že existenciu vážnych okolností, pre ktoré by sa nemohol zúčastniť pojednávania súdu nepreukázal, preto súd vec prejednal i v jeho neprítomnosti s prihliadnutím na v žalobe uvedené žalobné dôvody a obsah spisu. 5. Žalovaná vo vyjadrení uviedla, že zotrváva na skutočnostiach, ktoré sú obsahom písomného vyjadrenia ako i na právnom názore, ktorý v ňom prezentovala a žiadala rozhodnutie potvrdiť. 6. Krajský súd preskúmal žalované rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. s poukazom na ust. § 492 ods.1 Správneho súdneho poriadku (SSP) a dospel k záveru, že rozhodnutie žalovanej je správne a odvolanie podané žalobcom nie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l O.s.p. (1)Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2)Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 69a zák.č. 461/2003 Z.z. (1) Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Podľa § 69b zák.č. 461/2003 Z.z. 1) Poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok, má nárok na vyrovnávací príplatok, ak a) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré mu bol po 31. decembri 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky, b) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej doby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, c) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, d) uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom 1) a nemá na osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56aa) ak je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu,1) e) požiadal o výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu,2) ak získal obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu, 2) a f) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu. (2) Suma vyrovnávacieho príplatku sa ku dňu vzniku nároku na vyrovnávací príplatok určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku a úhrnu sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa tohto zákona, sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, sumy starobného dôchodku alebo sumy predčasného starobného dôchodku vyplácaného na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a sumy vyplácaného výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu.2) (3) Fiktívna suma starobného dôchodku sa určí ako suma starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak starobný dôchodok bol priznaný podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, so zohľadnením obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 1992 podľa predpisov Slovenskej republiky a československého obdobia dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 9, ktorá sa neznižuje za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení podľa § 66 ods. 6. (4) Ak sa vyrovnávací príplatok priznáva od neskoršieho dňa ako odo dňa, od ktorého je priznaný starobný dôchodok, zvyšuje sa fiktívna suma starobného dôchodku za obdobie odo dňa, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok, do dňa, od ktorého sa priznáva vyrovnávací príplatok; na zvyšovanie fiktívnej sumy starobného dôchodku sa vzťahujú ustanovenia o zvyšovaní starobného dôchodku rovnako. (5) Ak starobný dôchodok podľa tohto zákona alebo starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky je upravený z dôvodu súbehu s inou dávkou, z dôvodu súbehu s príjmom zo zárobkovej činnosti alebo z iného dôvodu ustanoveného zákonom, použije sa na určenie sumy vyrovnávacieho príplatku suma starobného dôchodku, ktorá by patrila, ak by k úprave sumy starobného dôchodku z tohto dôvodu nedošlo. (6) Starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky sa na účely určenia sumy vyrovnávacieho príplatku podľa odseku 2 prepočítava na eurá podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou,56ab) ktorý je platný ku dňu, od ktorého sa vyrovnávací príplatok priznáva. 7. Z obsahu administratívneho spisu je preukázané, že žalobcovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.03.2010 priznaný podľa § 67 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. a podľa čl. 46 ods.1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 predčasný starobný dôchodok. Predčasný starobný dôchodok sa dovŕšením dôchodkového veku zmenil na starobný dôchodok. 8. Podľa názoru konajúceho správneho súdu skutočnosť, že žalobcovi bol žalovanou priznaný a vyplácaný predčasný starobný dôchodok, ktorým mal byť zabezpečený jeho príjem v starobe už v období pred získaním nároku na starobný dôchodok je významnou skutočnosťou, ktorá ovplyvnila jeho nárok na vyrovnávací príspevok, ktorý vzniká podľa právnej úpravy uvedenej v § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. 9. Je treba zdôrazniť, že medzi predčasným starobným dôchodkom a starobným dôchodkom je rozdiel ktorý spočíva v tom, že predčasný starobný dôchodca začína poberať starobný dôchodok ešte pred dosiahnutím zákonom stanovenej hranice dôchodkového veku, čím môže poberať dôchodok z rozličných dôvodov skôr, a tak sa dostáva voči poberateľovi starobného dôchodku do určitej výhody, lebo poberá dôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia skôr ako poistenec, ktorý požiada o starobný dôchodok. Práve predčasný starobný dôchodok, ktorý bol žalobcovi priznaný a vyplácaný ovplyvňuje nárok na vyrovnávací príspevok, ako vyplýva i zo znenia ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. , ktoré pracuje iba s pojmom starobný dôchodok a nezohľadňuje poberateľov, ktorým bol vyplácaný predčasný starobný dôchodok. Správny súd má za to, že ak zákonodarca nevymenoval v ustanovení o nároku na vyrovnávací príspevok i poberateľov, ktorým bol priznaný predčasný starobný dôchodok konal tak cielene s tým, že na nich sa tento nárok nevzťahuje a preto nemožno ani prístup žalovanej označiť za nesprávny, pretože žalovaná rozhodnutím rešpektuje prijatú právnu úpravu. Z uvedeného dôvodu súd nezistil rozpor s právnym predpisom a rozhodnutím žalovanej, ako ani porušenie základného práva a slobody upravené v čl. 12 Ústavy SR, resp. že by bol v súvislosti s rozdelením ČSFR žalobca znevýhodnený, diskriminovaný a bolo by odňaté právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe. 10. S poukazom na vyššie uvedené súd vyhodnotil rozhodnutie žalovanej ako zákonné, vecne správne a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil. 11. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.