Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200217 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200217.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.01.2016 a rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X- I. zo dňa 27.04.2016 takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľka svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 18.02.2016 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.01.2016, ktorým bol odporkyni priznaný invalidný dôchodok od 1.10.2015. 2. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol dátum vzniku invalidity opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta so záverom, že navrhovateľka je invalidnou podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 17.06.2015 a súčasne odporkyňa zrušila rozhodnutie zo dňa 28.01.2016 autoremedúrou. 3. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2016 späť a konanie žiadala zastaviť. 4. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 107 ods.2 SSP keď zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2016 Správny súdny poriadok (SSP), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. 5. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 492 ods.1 SSP a s odkazom na § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.