Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/28/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200241 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200241.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: V. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. D. XXX/XX, XXX XX P. W. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 07.januára 2016 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 07.01.2016 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 07.01.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 4.februára 2016 na sumu 163,10 Eur mesačne. 2. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda zo dňa 30. novembra 2015 sa u navrhovateľky zmenila výška miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z doterajších 75% na 60%. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka dňa 09.02.2016 priamo na Sociálnu poisťovňu - ústredie opravný prostriedok, ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 15.4.2016, v ktorom navrhovateľka bližšie nešpecifikovala dôvody svojho odvolania. Zároveň požiadala o ustanovenie tlmočníka v predmetnej veci. 4. Uznesením Krajského súdu v Trnave č.k.44Sd/28/2016-14 zo dňa 10.6.2016 bol navrhovateľke ustanovený tlmočník z jazyka maďarského. 5. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 18.4.2016 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný viacerými posudkovými lekármi, ktorí zhodne prehlásili, že u navrhovateľky došlo k zmene výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z pôvodných 75% na 60% a z uvedeného dôvodu došlo aj k zmene výšky priznaného invalidného dôchodku. 6. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní konanom dňa 17.10.2016 podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne. 7. Na pojednávaní konanom dňa 17.10.2016 navrhovateľka za prítomnosti tlmočníka uviedla, že nie je schopná pracovať, dokonca ani stáť a sedieť dlhšie na jednom mieste. Predložila súdu správu od onkológa zo dňa 7.9.2016, ktorá podľa jej tvrdenia má preukazovať to, že je neustále sledovaná onkológom a musí chodiť na pravidelné kontroly. 8. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť, pretože posudkový lekár určil u navrhovateľky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie 50% a pre iné ochorenia 10%. 9. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Určenie sumy invalidného dôchodku (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. 10. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 30. novembra 2015 a to pri kontrolnej lekárskej prehliadke navrhovateľky. Posudkový lekár zistil, že u navrhovateľky došlo k zmene výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z pôvodných 75% na 60%. Dôvodom pre zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola skutočnosť, že t. č. je ochorenie v remisii, keďže pacientka je rok po operácii chrbtice a 3 roky od liečby ochorenia prsníka, zhubného nádoru ľavého prsníka v II. štádiu. Posudzovanie ochorenia prsníka ako hlavného ochorenia je pre navrhovateľku výhodnejšie, nakoľko percentuálna miera pre ochorenie chrbtice by bola len 45%, pre ochorenie označené ako choroba ženských pohlavných orgánov, položka 2, kapitola XIII. - zhubný nádor prsníka, písm. e) po stabilizácii zdravotného stavu je určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%, ktorá bola navýšená pre iné zdravotné postihnutia o 10%. 11. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočka Dunajská Streda dňa 14. marca 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 13. apríla 2016, pričom posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, keď uviedli, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z., ale len s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 12. Pokiaľ ide o námietky, ktoré vzniesla navrhovateľka, krajský súd poznamenáva, že v písomne podanom opravnom prostriedku nie sú uvedené žiadne konkrétne námietky a na pojednávaní navrhovateľka predložila lekársku správu od onkológa, z ktorej súd zistil, že z tejto lekárskej správy nevyplýva skutočnosť, že by u navrhovateľky došlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Predložená lekárska správa preukazuje len skutočnosť, že navrhovateľka bola viackrát na kontrole u onkológa, navyše z lekárskej správy zo dňa 13.4.2016 vyplýva, že pacientka neudáva nové obtiaže, takže nie je z týchto lekárskych správ zrejmý zhoršený zdravotný stav u navrhovateľky. 13. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a preto súd vyhodnotil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 15. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.