Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/38/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200264 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200264.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a členov senátu JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X, XXX XX J., proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1, 917 65 Trnava, o preskúmanie rozhodnutia - Výzvy žalovaného č. 21170490/2015 zo dňa 04. novembra 2015, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 22.02.2016, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 22.02.2016 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 25.04.2016, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Výzvy žalovaného č. 21170490/2015 zo dňa 04.11.2015, ktorý na základe zákona č. 333/2011 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyzval žalobcu podľa § 80 zákona č. 563/2009 Z.z., aby v náhradnej lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy zaplatil daňový nedoplatok vzniknutý na pokute vo výške 60,- Eur, splatnej dňa 29.12.2014, uloženej rozhodnutím Daňového úradu Trnava č. 5054808/2014 zo dňa 13.11.2014, úroku z omeškania vo výške 57,20 Eur, splatnom dňa 18.04.2011, ktorý bol vyrubený rozhodnutím Daňového úradu Trnava č. 7560/2011 zo dňa 18.02.2011, dani z motorových vozidiel za zdaňovacie obdobie rok 2007 vo výške 75,35 Eur, na základe riadneho daňového priznania zo dňa 31.01.2007, ktorá bola splatná dňa 31.01.2007 a úroku z omeškania vo výške 33,40 Eur, splatnom dňa 05.11.2010, ktorý bol vyrubený rozhodnutím Daňového úradu Trnava č. 44491/2010 zo dňa 26.08.2010. 2. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 3 ods. 1 písm. b), c), d), e) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie b) rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka, c) opatrením orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté, d) nečinnosťou orgánu verejnej správy stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje v začatom administratívnom konaní, alebo stav, keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej povinnosti nezačal administratívne konanie, e) iným zásahom orgánu verejnej správy faktický postup vykonaný pri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté; iným zásahom je aj postup orgánu verejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté. 5. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 6. Podľa § 7 písm. e) SSP, správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania. 7. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 8. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na to, aby sa mohla fyzická, resp. právnická osoba úspešne domáhať ochrany pred správnym súdom v zmysle Správneho súdneho poriadku je potrebné splnenie niekoľkých podmienok, ktoré zákonodarca ustanovil. Na aktívnu legitimáciu na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa Správneho súdneho poriadku je potrebné, aby išlo o rozhodnutie, ktoré je spôsobilé založiť, zmeniť, zrušiť alebo deklarovať práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo ktoré sa jej priamo dotýka, rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis, nadobudlo právoplatnosť, rozhodnutie, ktoré nie je vylúčené spod súdneho prieskumu v zmysle § 7 SSP, ale aj o rozhodnutie, ktorým bola fyzická, resp. právnická osoba rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. Uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne. Ďalej je potrebné poukázať aj na tú skutočnosť, že v ustanovení § 7 SSP sú vymenované rozhodnutia, opatrenia, správne akty orgánov verejnej správy, spory a veci, ktoré sú z prieskumu správneho súdu podľa Správneho súdneho poriadku vylúčené, resp. ktoré správne súdy nepreskúmavajú. Medzi rozhodnutia a opatrenia orgánov verejnej správy, ktoré sú zo súdneho prieskumu vylúčené, patria aj rozhodnutia a opatrenia procesnej povahy (§ 7 písm. e) SSP). 9. Po preskúmaní obsahu spisového materiálu tunajší súd dospel k záveru, že žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti Výzvy orgánu verejnej správy, ktorá má znaky práve opatrenia procesnej povahy. Tunajší súd zastáva ten názor, že samotná výzva na zaplatenie daňového nedoplatku v náhradnej lehote (§ 80 zákona č. 563/2009 Z.z.) je práve jedným z procesných opatrení, ktoré sú vylúčené zo súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva (§ 7 SSP). Jedná sa totiž o procesné opatrenie, ktorým sa povinná osoba vyzýva, aby zaplatila svoj nedoplatok na dani, resp. ako v tomto prípade nedoplatok na pokute, úroku z omeškania a na dani, ktoré vznikli na základe právoplatných rozhodnutí príslušného správcu dane (žalovaného). V takomto prípade ide o postup správcu dane pred tým, než začne daňové exekučné konanie podľa § 90 a nasl. zákona č. 563/2009 Z.z. Podkladom na vydanie výzvy podľa § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. sú právoplatné a vykonateľné platobné výmery alebo iné rozhodnutia, ktorými sa vyrubuje daň, penále a pod. a ktoré neboli riadne a včas uhradené, čím vznikol daňový nedoplatok. Výzva na uhradenie nedoplatku je procesné opatrenie, ktorým správca dane vyzval daňového dlžníka (žalobcu) na úhradu daňového nedoplatku. Z uvedených dôvodov má teda predmetná daňová výzva charakter procesného opatrenia, ktoré sa týka len procesného postupu správcu dane pred začatím vedenia daňového exekučného konania, ktorým sa vykonáva povinnosť uložená daňovému dlžníkovi (žalobcovi) v príslušnom právoplatnom a vykonateľnom rozhodnutí Daňového úradu Trnava č. 5054808/2014 zo dňa 13.11.2014, č. 7560/2011 zo dňa 18.02.2011, č. 44491/2010 zo dňa 26.08.2010 a v riadnom daňovom priznaní zo dňa 31.01.2007. 10. Správny súd na základe skutkových zistení v danej veci dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody pre postup podľa ust. § 18 ods. 1 SSP, nakoľko napadnutá Výzva žalovaného č. 21170490/2015 zo dňa 04.11.2015 nie je rozhodnutím orgánu verejnej správy, ale len procesným opatrením správcu dane bez následku ujmy na subjektívnych právach účastníka konania, a preto konanie v celom rozsahu zastavil. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).