Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/39/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200267 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200267.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v právnej veci žalobcu: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XXX, XXX XX N. L., právne zastúpený: Prosman a Pavlovič, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanej: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, pošt. priečinok 29, 827 99 Bratislava, IČO: 17 331 927, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. SK/0697/99/2015 zo dňa 14.03.2016, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd priznáva správnej žalobe odkladný účinok do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/39/2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.04.2016 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie o uložení pokuty vo výške 1.700 eur podľa § 91 ods. 1 písm. d) bod 5. zák č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v žalobe zo dňa 21.04.2016 okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej. Správny súd posúdil predmetnú žiadosť podľa obsahu v zmysle ust. § 185 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok (S.s.p.) ako návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žaloby. 3. Podľa § 491 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok (S.s.p.), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 185 písm. a) S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, 5. Súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti, s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca spolu s manželkou sú invalidní dôchodcovia, ktorých spoločný mesačný príjem vo forme invalidného dôchodku tvorí tretinu sumy uloženej pokuty, dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 185 písm. a) S.s.p. a rozhodnutie žalovanej o uložení platobnej povinnosti možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi a osobám s ním žijúcim hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 6. Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť ( § 439 ods. 2 písm. e) S.s.p.)