KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava17. 8. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/23/2016 z 17. 8. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 17. augusta 2016, sp. zn. 43Sd/23/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200303.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/23/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200303
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200303.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. U. XXX/XX, XXX
XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 09.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2016, žiadala
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.03.2016, ktorým táto postupom
podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 01.04.2013 na 138,80 EUR mesačne.
Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 27.01.2016, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky odo dňa pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská
dochádzka až do 31.03.2013 na 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 01.04.2013 na 45%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta dňa 07.07.2016 so
záverom, že navrhovateľka je od 09.12.2012 do 31.03.2013 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 na účely §
70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky stanovená na
60%. Od 01.04.2013 do 03.03.2016 je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky stanovená už nie na 60%, ale na 45%. Od
04.03.2016 je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky stanovená už nie na 45%, ale na 55%.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním, podaním doručeným súdu
dňa 15.08.2016, vzala podaný opravný prostriedok späť a súčasne požiadala o zastavenie konania.



Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 492 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.