Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/37/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200304 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200304.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, zastúpený I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, S. proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2016 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2016 takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa návrhom, ktorým je odvolanie ako opravný prostriedok podané proti rozhodnutiu žalovanej, domáhala preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2016 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2016, ktorým žalovaná zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a ods.2 zák. č. 461/2003 Z.z. s poukazom na to, že pred vznikom invalidity, t.j. pred 18.06.2012 nezískal žiaden deň obdobia dôchodkového poistenia, i keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je už podľa lekárskej správy zo dňa 11.05.2016 75%. V odvolaní žalobca poukazoval na svoj zhoršujúci sa zdravotný stav. 2. Žalovaná vo vyjadrení k návrhu žiadala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože žalobca nesplnil zákonné podmienky nároku na invalidný dôchodok, keď podľa spisového a evidenčného materiálu pred vznikom invalidity nezískal žiadnu dobu dôchodkového poistenia, hoci medicínsku podmienku nároku splnil. Žalovaná ešte uviedla, že poistné na dôchodkové poistenie môže žalobca ešte dodatočne doplatiť, čo umožňuje ust. § 142 ods.3 zák.č. 461/2003 Z.z. 3. Krajský súd preskúmal žalované rozhodnutia aj konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. s poukazom na ust. § 492 ods.1 Správneho súdneho poriadku (SSP) a vytýčil na prejednanie veci pojednávanie na deň 27.10..2016, na ktorom žalobca zotrval na svojom stanovisko a uviedol, že zistí výšku doplatku a poistné uhradí. Zároveň vzal žalobu späť. 4. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. 5.Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí návrhu, ktorým bolo odvolanie, správny súd postupoval podľa § 63 SSP a konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm.b/ SSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.