Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/29/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200368 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200368.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, XXX XX I. , proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.02.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 30.03.2016, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.02.2016, ktorým odporkyňa rozhodla, že navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 65 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v sume 473,50 eur mesačne od 03.01.2016, ktorý sa podľa § 81 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. nevypláca a dňom 03.01.2016 nárok naň zaniká z dôvodu, že navrhovateľovi sa vypláca invalidný dôchodok, ktorého suma je vyššia ako suma starobného dôchodku. Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 08.06.2016, v ktorom žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení zo dňa 08.06.2016. Navrhovateľ po oboznámení sa s vyššie uvedenými závermi, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.07.2016 oznámil, že berie opravný prostriedok späť a konanie žiada zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 107 ods. 2 SSP keď zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2016 Správny súdny poriadok (SSP), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 492 ods.1 SSP a s odkazom na § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.