Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200395 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200395.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: R. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom J. č. XXX, XXX XX J. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 26.05.2016 č. XXX XXX XXXX X a zo dňa 19.11.2016 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 26.05.2016 č. XXX XXX XXXX X a rozhodnutie zo dňa 09.11.2016 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 26.05.2016 č. XXX XXX XXXX X bol navrhovateľke priznaný starobný dôchodok vo výške 153,20 Eur mesačne od 26. marca 2016 s odôvodnením, že navrhovateľka nezískala 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a preto nespĺňa jednu z podmienok nároku na zvýšenie sumy starobného dôchodku na minimálnu sumu starobného dôchodku. 2. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 09.11.2016 č. XXX XXX XXXX X bol navrhovateľke podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšený starobný dôchodok na sumu 157,40 Eur mesačne od 26. marca 2016. 3. Navrhovateľka podala proti rozhodnutiu odporkyne dňa 10.6.2016 odvolanie ( v čase podania odvolania bolo vydané len rozhodnutie odporkyne zo dňa 26.05.2016, pričom odvolanie proti druhému rozhodnutiu podala navrhovateľka priamo na pojednávaní konanom dňa 05.12.2016). V písomne podanom odvolaní navrhovateľka namietala, že žiada preskúmanie rozhodnutia súdom, nakoľko priznaná výška starobného dôchodku je neprimeraná voči jej odpracovaným rokom. 4. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 22.6.2016 vyplýva, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na priznanie starobného dôchodku, avšak nesplnila podmienky na priznanie minimálnej sumy starobného dôchodku z dôvodu, že nedosiahla 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, čo je jednou z podmienok, aby jej bola suma starobného dôchodku ktorá je nižšia ako suma minimálneho dôchodku zvýšená práve na túto sumu. 5. Krajský súd prejednal vec na pojednávaní konanom dňa 24.10.2016 a 05.12.2016 podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že obe rozhodnutia odporkyne sú vecne správne. 6. Na pojednávaní konanom dňa 24.10.2016 navrhovateľka uviedla, že bola v Sociálnej poisťovni, pobočka Senica, kde jej poradili, aby si doplatila zostávajúcu dobu ktorá jej chýba do 30 rokov kvalifikovaného obdobia. Predložila súdu oznámenie Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, ktorým táto pobočka oznamuje navrhovateľke sumu dodatočne zaplatenia poistného od 01.05.2004 do 01.12.2004 vo výške 450,14 Eur. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 05.12.2016 uviedla, že nesúhlasí s výškou starobného dôchodku ktorá bola určená novým rozhodnutím odporkyne dňa 09.11.2016, pretože podľa jej názoru jej patrí vyšší dôchodok, minimálne 270,-Eur mesačne. 7. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom dňa 05.12.2016 uviedla, že v rozhodnutí z 26.5.2016 bola navrhovateľka oboznámená s tým, že dosiahla len 26 rokov a 50 dní kvalifikovaného obdobia a pokiaľ tvrdí, že doplatila dôchodkové poistenie za obdobie 7 mesiacov, tak nemohla získať potrebných 30 rokov. Pokiaľ ide o osobné listy, ktoré tvoria prílohu nového rozhodnutia, tak prvý osobný list sa týka dôchodkového poistenia a druhý list sa týka dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku. V rozhodnutí je jasne uvedený rozdiel medzi dôchodkovým obdobím a kvalifikovaným dôchodkovým obdobím a pokiaľ navrhovateľka nezískala 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, nebolo jej možné priznať vyšší starobný dôchodok ako bol určený rozhodnutím zo dňa 09.11.2016. 8. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 65 zákon č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. (2) Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a 274 neustanovuje inak. (4) Žene, ktorá vychovala päť detí alebo viac detí a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2014 dovŕšila vek 53 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 53 rokov sa pripočíta a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov, b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov, c) v roku 2006 dvadsaťsedem kalendárnych mesiacov, d) v roku 2007 tridsaťšesť kalendárnych mesiacov, e) v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov, f) v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov, g) v roku 2010 šesťdesiattri kalendárnych mesiacov, h) v roku 2011 sedemdesiatdva kalendárnych mesiacov, i) v roku 2012 osemdesiatjeden kalendárnych mesiacov, j) v roku 2013 deväťdesiat kalendárnych mesiacov, k) v roku 2014 deväťdesiatdeväť kalendárnych mesiacov. (5) Žene, ktorá vychovala tri deti alebo štyri deti a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2013 dovŕšila vek 54 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 54 rokov sa pripočíta a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov, b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov, c) v roku 2006 dvadsaťsedem kalendárnych mesiacov, d) v roku 2007 tridsaťšesť kalendárnych mesiacov, e) v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov, f) v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov, g) v roku 2010 šesťdesiattri kalendárnych mesiacov, h) v roku 2011 sedemdesiatdva kalendárnych mesiacov, i) v roku 2012 osemdesiatjeden kalendárnych mesiacov, j) v roku 2013 deväťdesiat kalendárnych mesiacov. (6) Žene, ktorá vychovala dve deti a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2012 dovŕšila vek 55 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 55 rokov sa pripočíta a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov, b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov, c) v roku 2006 dvadsaťsedem kalendárnych mesiacov, d) v roku 2007 tridsaťšesť kalendárnych mesiacov, e) v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov, f) v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov, g) v roku 2010 šesťdesiattri kalendárnych mesiacov, h) v roku 2011 sedemdesiatdva kalendárnych mesiacov, i) v roku 2012 osemdesiatjeden kalendárnych mesiacov. (7) Žene, ktorá vychovala jedno dieťa a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2010 dovŕšila vek 56 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 56 rokov sa pripočíta a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov, b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov, c) v roku 2006 dvadsaťsedem kalendárnych mesiacov, d) v roku 2007 tridsaťšesť kalendárnych mesiacov, e) v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov, f) v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov, g) v roku 2010 šesťdesiattri kalendárnych mesiacov. (8) Žene, ktorá v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2009 dovŕšila vek 57 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 57 rokov sa pripočíta a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov, b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov, c) v roku 2006 dvadsaťsedem kalendárnych mesiacov, d) v roku 2007 tridsaťšesť kalendárnych mesiacov, e) v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov, f) v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov. (9) Dôchodkový vek určený podľa odsekov 3 až 8 je vek dovŕšený v kalendárnom mesiaci v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom narodenia poistenca. (10) Ak deň dovŕšenia dôchodkového veku určeného podľa odsekov 3 až 8 pripadne na deň, ktorý sa číselne nezhoduje s dňom narodenia poistenca, za deň dovŕšenia dôchodkového veku sa považuje posledný deň posledného pripočítaného kalendárneho mesiaca. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. 9. V súvislosti s námietkou navrhovateľky, krajský súd poznamenáva nasledovné: Navrhovateľka dosiahla dôchodkový vek dňa 26. marca 2016. Z osobného listu dôchodkového poistenia vyplýva, že k tomuto dátumu získala navrhovateľka 10 815 dní dôchodkového poistenia, teda 29 rokov a 230 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienky nároku na starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok určuje ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. priemerný osobný bod je určený ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokov rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 6 zákona č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného bodu sú kalendárne roky pred rokov v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984. Keďže navrhovateľka v rozhodujúcom období nezískala aspoň 22 kalendárnych rokov, rozhodujúce obdobie bolo predĺžené podľa § 63 ods. 7 citovaného zákona v znení neskorších predpisov, pričom úhrn osobných mzdových bodov za kalendárne roky rozhodujúceho obdobia u navrhovateľky je 7,4679. V rozhodujúcom období navrhovateľka úhrnom získala 6525 dní dôchodkového poistenia, teda 17,8768 rokov dôchodkového poistenia. Hodnota osobného mzdového bodu bola u navrhovateľky určená s hodnotou 0,5343, k 26. marcu 2016 teda ku dňu vzniku nároku navrhovateľky na starobný dôchodok navrhovateľka získala 11 030 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku predstavuje 30,2192 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26. marcu 2016 je 10,9930 Eur. Suma starobného dôchodku bola tak u navrhovateľky určená na sumu 177,30 Eur mesačne. Táto suma bola znížená u navrhovateľky na sumu 155,50 Eur mesačne z dôvodu, že navrhovateľka je sporiteľkou podľa zákona č.43/2004 Z.z. o starobnom dôchodku a suma vo výške 155,50 Eur mesačne bola zvýšená podľa § 82 v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny na sumu 157,40 Eur mesačne. Podľa § 82b ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 140/2015 Z.z. nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku vzniká ak poberateľ tohto dôchodku získal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia je v zmysle § 82b ods. 4 zák.č.461/2003 Z.z. v znení zákona č.140/2015 Z.z. obdobie dôchodkového poistenia a obdobie ktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku získané a) v kalendárnom roku za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241 ak v písm. b) až d) nie je ustanovené inak b) pred 1. januárom 1993 c) v cudzine alebo d) v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, alebo do ktorého patrí deň od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. 10. Preskúmaním rozhodnutia odporkyne a pripojeného osobného listu dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku bolo zistené, že navrhovateľka získala len 26 rokov a 51 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a teda nesplnila jednu z podmienok ktorou je 30 rokov kvalifikovaného obdobia na to, aby jej suma starobného dôchodku bola zvýšená na sumu minimálneho dôchodku. Krajský súd považuje obe rozhodnutia odporkyne za vecne správne a preto ich potvrdil. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 12. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.