Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/53/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200431 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200431.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a sudcov JUDr. Andrey Vyskočovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: ALEXANDRA & BV, s.r.o., so sídlom Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 44 167 326, právne zast.: JUDr. Juraj Gavalec, advokát, so sídlom Teodora Tekela 23, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103095843/2016 zo dňa 9. mája 2016, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 30.06.2016, doručenou osobne súdu dňa 30.06.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103095843/2016 zo dňa 09.05.2016, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava číslo 21152594/2015 zo dňa 03.11.2015, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2013 v sume 23.315,03 Eur. 2. Krajský súd v Trnave výzvou zo dňa 05.10.2016, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 03.11.2016, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70 eur podľa položky 10 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 14.11.2016. 3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 6. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 eur splatný podaním žaloby, ani v zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 05.10.2016, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).