Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sa/18/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200561 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200561.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E. F. XX, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 06.06.2016, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.06.2016 a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, ktorým táto postupom podľa ust. § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 22.03.2016. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 22.03.2016, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2. Podľa § 492 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 3. Podľa § 244 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (1). V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu") (2). 4. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. 5. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. 6. Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. 7. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). 8. Podľa § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. V danej veci súd skúmaním podmienok konania zistil, že na tunajšom súde v rovnakej veci (týka sa tých istých účastníkov a súčasne má rovnaký predmet) prebieha iné konanie začaté tiež dňa 14.06.2016, vedené pod sp. zn. 20Sa/12/2016. Nový návrh navrhovateľky, doručený Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.06.2016 a postúpený tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016 bol zapísaný pod sp. zn. 20Sa/18/2016. 10. Nakoľko rozhodovaniu o opravnom prostriedku navrhovateľky bráni prekážka začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania, muselo byť konanie o návrhu, resp. o opravnom prostriedku vedenom pod sp. zn. 20Sa/18/2016 v zmysle § 246c ods. 1 a § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 83 O.s.p. zastavené. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.