Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Cob/95/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016898284 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016898284.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Peter Čapek BYPROS, J. Milca 771/15, Žilina, IČO: 34 222 961, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Hronček, s.r.o., Národná 10, Žilina, v mene ktorej koná konateľ advokát JUDr. Róbert Hronček, proti žalovanému: DEFEKTOSPOL SK, s.r.o., Pekárska 11, Trnava, IČO: 36 850 683 o zaplatenie 100,- eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 23Cb/31/2016-22 zo dňa 29.04.2016 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdzuje. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním odmietol podľa § 174 ods.3 písmb/ O.s.p. odpor podaný odporcom dňa 25.04.2016 proti platobnému rozkazu vydanému pod č.k. 23Cb/31/2016 -19 dňa 29.03.2016 s poukazom na to, že platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 14.04.2016, dňa 25.04.2016 bol proti nemu podaný odpor ale bez odôvodnenia. Súd prvého stupňa s odkazom na právnu úpravu uvedenú v § 172 ods. 1, § 174 ods. 1, 3 písm. b) O.s.p. rozhodol s tým, že odpor vyhodnotil ako neodôvodnený, pretože žalovaný v ňom nenamieta právny dôvod vzniku súdom priznanej pohľadávky žalobcovi, ani jej výšku a skutočnosť, že v odpore žalovaný namieta neuvedenie číslo účtu a peňažný ústav, na ktorý má uvedenú sumu poukázať, nezakladá opodstatnenosť odporu a dôvodnosť pre zrušenie vydaného platobného rozkazu. Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie, v ktorom pakovane poukázal na to, že rozhodnutie prvostupňového súdu nie je jednoznačné, keď v platobnom rozkaze nie je obsiahnutý základný údaj, ktorým je bankové spojenie, čo je závažná informácia a nedostatok, pre ktorý nemôže byť takéto rozhodnutie správne. Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. o odvolaní rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania. V súvislosti s podanými opravnými prostriedkami odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že rozsah prieskumu vykonaného v rámci odvolacieho konania je zásadne daný odvolaním (§ 212 ods. 1 O.s.p.), podľa ktorého je odvolací súd viazaný návrhom odvolateľa, ktorý zahrňuje v sebe jednak kvalitatívnu ako i kvantitatívnu stránku a sám odvolateľ si spravidla určuje rozsah, v akom má byť napadnuté rozhodnutie odvolacím súdom preskúmané a dôvody, z ktorých má byť preskúmané. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd poukazuje i na uznesenie Ústavného súdu SR spis. zn. II ÚS 78/2005 podľa ktorého „odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní, pokiaľ zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov prvostupňového rozhodnutia, ktoré sa preskúmava v odvolacom konaní“. Dokazovanie v rozsahu vykonanom prvostupňovým súdom odvolací súd považuje za dostatočné, v ktorom sa prvostupňový súd podrobne zaoberal všetkými v konaní zistenými skutočnosťami, tieto správne jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti vyhodnotil a právny záveru, ku ktorému dospel a ktorý vyjadril vo vyhlásenom výroku rozhodnutia je správny, dostatočne kvalifikovane odôvodnený a odvolací súd sa s ním stotožňuje. Na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd zdôrazňuje, že žalovaný podal odvolanie, ktoré je totožné s obsahom odporu, ale ktoré nezakladá dôvod pre spochybnenie správnosti rozhodnutia prvostupňového súdu, preto odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s rozhodnutím súdu prvého stupňa a podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ho ako vecne správne potvrdzuje. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p., ale v konaní úspešnému žalobcovi nárok na ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.