Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 10Co/22/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113216414 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlatica Javorová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2113216414.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ V. W., nar. XX. V. XXXX, bytom G., L. X a 2/ S. W., rod. E., nar. XX. X. XXXX, bytom G., L. X, zastúpených advokátkou: JUDr. Soňa Markovičová Kissová, Nám. SNP č. 13, Bratislava, proti žalovanej: T. K., rod. O., nar. XX. V. XXXX, bytom G., M.. H. a W. X, t. č. bytom Zariadenie pre seniorov a Domov sociálnych služieb Karolína, Senior klub Karolína, Roľnícke družstvo Cífer, Trnavská cesta 525, Cífer, zastúpenej splnomocnencom: JUDr. W. J., bytom G., N. XX, o 231,66 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo 14. mája 2014 č. k. 37C/342/2013-70 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa I. konanie zastavil; II. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu trov konania a právneho zastúpenia vo výške 126,70 eur, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, k rukám JUDr. Soni Markovičovej, Kissovej, právnej zástupkyne žalobcov; III. vrátil žalobcom súdny poplatok vo výške 9,80 eur, a to cestou Daňového úradu Trnava k rukám žalobcu 1/ (V. W.) a IV. vrátil žalovanej súdny poplatok vo výške 9,80 eur, a to cestou Daňového úradu Trnava k rukám žalovanej (T. K.). Proti tomuto uzneseniu podali včas odvolanie žalobcovia 1/ a 2/ iba v časti o náhrade trov konania, s návrhom na zmenu uznesenia v napadnutej časti tak, že by bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov konania vo výške 324 eur do 3 dní k rukám ich advokátky. Podaním z 29. júla 2014, podaným na poštovú prepravu v rovnaký deň a doručeným súdu prvého stupňa 30. júla 2014, vzali žalobcovia 1/ a 2/ svoje odvolanie späť v celom rozsahu, nakoľko došlo k zániku právneho dôvodu podaného odvolania, keďže žalovaná dobrovoľne 25. júla 2014 poštovou poukážkou na adresu právnej zástupkyne žalobcov uhradila v plnej výške 324 eur náhradu trov konania a právneho zastúpenia, o čom predložili poštovú poukážku a žiadali zastavenie odvolacieho konania. Podľa § 207 ods. 2 vety prvej O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť a podľa odseku 3 toho istého paragrafu ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak teda žalobcovia (v procesnom postavení iniciátorov prvostupňového aj odvolacieho konania) vzali späť odvolanie (návrh na začatie odvolacieho konania) ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k vecnému zaoberaniu sa takýmto podaním, odvolaciemu súdu neostávalo iné, než po prejednaní veci bez pojednávania (podľa § 214 ods. 2 O. s. p., keďže nešlo o vec samu ani o žiaden zákonom ustanovený prípad potreby prejednávania aj takejto veci na pojednávaní odvolacieho súdu) odvolacie konanie zastaviť. Tým zároveň podľa § 222 ods. 1 vety prvej O. s. p. právoplatnosť pôvodne napadnutého uznesenia (ako celku) nastala, ako keby k podaniu odvolania ani nedošlo. Rozhodnuté potom bolo aj o trovách takto skončeného odvolacieho konania a to podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. spôsobom uvedeným v druhej vete výroku tohto uznesenia (odvolacieho súdu). Odvolacie konanie totiž skončilo jeho zastavením, nakoľko pre správanie žalovanej bolo vzaté žalobcami späť odvolanie z dôvodu, že žalovaná uhradila dobrovoľne žalobcami požadovanú náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania. K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, teda jednomyseľne (čl. I § 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.