Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3Tos/42/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012207 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115012207.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti odsúdenému B. O., v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 15.02.2016, sp. zn. 7PP/274/2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.04.2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného B. O., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Dôvodil najmä tým, že nie sú splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Súd I. stupňa tiež prihliadol na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený sa už spolu 8-krát dopustil spáchania trestnej činnosti. Z toho možno vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že počas uplynulého trestu, v ktorom bol iba odmeňovaný a bol preto dôvodne preradený zo stredného stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia, urobil všetko, čo bolo v jeho silách pre svoju nápravu, ktorú sľúbil celej svojej rodine, ktorej je v civilnom živote živiteľ. Koniec výkonu trestu má síce tento kalendárny rok, avšak začína stavebná sezóna a preto ako zamestnanec v stavebníctve môže svojou prácou zlepšiť finančnú situáciu rodiny. Ďalší výkon trestu odňatia slobody by trestal jeho rodinu. Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/205/2011, zo dňa 16.12.2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 30.10.2013, sp. zn. 2T/205/2011 pre trestný čin podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že v predchádzajúcich ústavoch bolo správanie odsúdeného hodnotené kladne, kladne bola hodnotená aj jeho pracovná činnosť. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej úrovni, nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný, jeho pracovná morálka je hodnotená kladne. Riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou konštatuje, že odsúdený prejavuje snahu zmeniť sa a je kritický k spáchaniu trestného činu. Ciele stanovené programom zaobchádzania počas výkonu trestu odňatia slobody plnil. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá, napriek tomu však preukazuje pozitívnu zmenu. Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcej trestnej činnosti, z odpisu registra trestov je zrejmé, že s účinkami zahladenia je odsúdenie z roku 1999, celkove bol 8-krát súdne trestaný, t. č. vykonáva trest odňatia slobody, ktorý bol nariadený dňa 05.07.2014, nakoľko nedodržal podmienky pri pôvodne uloženom podmienečnom treste odňatia slobody, keďže v skúšobnej dobe páchal ďalšiu trestnú činnosť. Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aj krajský súd je toho názoru, že odsúdený nespĺňa podmienky potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, nakoľko nie je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.