Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 6To/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012349 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115012349.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave predsedom senátu JUDr. Pavlom Sládkom, v trestnej veci obžalovaného A. D., trestne stíhaného pre prečin krádeže vo forme spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") a prečin poškodzovania cudzej veci vo forme spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. marca 2016 v Trnave, o odvolaní obžalovaného A. D. podaného proti rozsudku samosudkyne Okresného súdu v Trnave sp. zn. 24T/45/2015 zo dňa 02. februára 2016, takto r o z h o d o l : Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku predseda senátu Krajského súdu v Trnave b e r i e na vedomie s p ä ť v z a t i e o d v o l a n i a obžalovaným A. D., nar.XX.XX.XXXX, proti rozsudku Okresného súdu v Trnave zo dňa 02.02.2016 sp. zn. 24T/45/2015. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Trnava zo dňa 02.02.2016 sp.zn. 24T/45/2015 bol obžalovaný A. D., uznaný za vinného z prečinu krádeže vo forme spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon“) a prečin poškodzovania cudzej veci vo forme spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ž e - dňa 27.07.2015 v čase okolo 06.00 hod. v meste Trnava na ulici Ľudová č. 12 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným S. N. obaja prišli k budove - reštaurácii s názvom „CUBE Club“, kde cez neuzamknuté plechové dvierka zabezpečené kovovou hasprou, nachádzajúcimi sa nad vstupnými plastovými dverami vo výške 3 metre nad zemou, vnikli na povalu budovy, kde obv. S. N. nohou stúpil na sadrokartónovú podlahu, čím ju prevalil a tak vytvoril otvor o rozmere cca 0,5 x 0,5 m, ktorým obaja vošli dovnútra prevádzky, z ktorej následne odcudzili notebook zn. Lenovo s bezdrôtovou myšou neznámej značky, 1ks Idea Pad, 1 ks modem, 1ks projektor zn. Panasonic s diaľkovým ovládačom, striebornej farby s káblom dlhým cca 5 metrov, 1ks tablet zn. Ipad, striebornej farby v čiernom obale o veľkosti 10“ a zväzok náhradných kľúčov od budovy, v dôsledku čoho bolo potrebné vymeniť 4 ks zámkov na dverách budovy v hodnote 100,- Eur a z pokladne umiestnenej v prevádzke odcudzili finančnú hotovosť vo výške 25,- Eur čím spôsobili majiteľovi budovy W. H., škodu poškodením vo výške 99,96€ a škodu krádežou vo výške 1.250,-Eur a spoločnosti Dessire s.r.o. , IČO: 48 111 627, so sídlom Hospodárska 3609/34, 917 01 Trnava, spôsobil škodu krádežou vo výške 25,-€, - v čase okolo 05.25 hod. v meste Trnava na ulici Ľudová č. 12 po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s obžalovaným S. N. prišli k budove - reštaurácii s názvom „CUBE Club“, kde nezisteným predmetom vypáčili biele plastové vstupné dvere v oblasti zámku, následne vnikli do vnútorných priestorov budovy, kde z miestnosti jedálne odcudzili z pokladničnej kasy finančnú hotovosť vo výške 25,-Eur, z regálov za barovým pultom odcudzili 1ks 0,7 l fľašu alkoholu zn. Absolut Vodka a 1ks 0,7 l fľašu alkoholu zn. Chivas Regal a z priestorov hracieho pultu odcudzil Hifi vežu zn. AIWA, serverový počítač na ovládanie elektroniky v miestnosti zn. HP ML110G6, rôzne firemné papiere od spoločnosti Dessire s.r.o. a zväzok troch kľúčov od nových zámkov vstupných dverí budovy, následne prešli do tanečnej sály, kde z barového pultu odcudzil 4 kartóny (24ks) 0,7 l fliaš bieleho vína zn. Elesko a z chladničky odcudzil 3 ks 0,7 l fliaš alkoholu zn. Glenmorangie, čím uvedeným konaním spôsobili W. H., škodu krádežou vo výške 950,-Eur, škodu poškodením vo výške 994,96 €, a spoločnosti DESSIRE s.r.o., IČO:48 111 627, so sídlom Hospodárska 3609/34, 917 01 Trnava, škodu krádežou vo výške 395,60 €, Za to mu okresný súd uložil : Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených: W. H., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. X, T., Generali poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava a DESSIRE s.r.o., IČO: 48 111 627 so sídlom Hospodárska 3609/34, 917 01 Trnava s nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovej lehote odvolanie obžalovaný A. D. (č.l.573) a to proti výroku o treste. Písomne podané odvolanie odôvodnil tým, že okresný súd nesprávne vyhodnotil pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností , čo malo za následok nesprávne modifikovanie trestnej sadzby na 8 mesiacov až dva roky. Podľa jeho názoru mu mala byť priznaná aj druhá poľahčujúca okolnosť v zmysle § 36 písmeno n) Trestného zákona, že napomáhal orgánom činným v trestnom konaní v objasňovaní svojej trestnej činnosti. Okrem toho, že sa priznal, nevyužil svoje právo a vo veci vypovedal, čím sa vlastne usvedčil a takisto aj svojho spolupáchateľa. Svojou výpoveďou podporil a zľahčil vyšetrovanie dôkazov proti sebe ako aj proti svojmu spolupáchateľovi. Po otvorení verejného zasadnutia obžalovaný A. D. uviedol, že odvolanie proti rozsudku okresného súdu berie späť. Podľa § 312 ods. 1) Trestného poriadku : Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor. Podľa § 312 ods.4) Trestného poriadku : Vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. Nakoľko obžalovaný zobral odvolanie späť a predseda senátu odvolacieho súdu nezistil žiadnu zákonnú prekážku, ktorá by bránila postupu uvedenému v § 312 ods. 4 Trestného poriadku, vzal na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaným A. D.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.