Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3Tos/118/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010487 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2116010487.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov JUDr. Kataríny Stanislavskej a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci proti odsúdenému O. G., v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 11.04.2016, sp. zn. 1PP/15/2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.09.2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného O. G., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 16.09.2015, sp. zn. 0T/155/2015. Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, avšak ani jedna materiálna podmienka, nakoľko od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal polepšenie. V tejto súvislosti poukázal na to, že odsúdený bol už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda možnosť v minulosti preukázať, že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Zároveň súd I. stupňa prihliadol na závažnosť a charakter trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že v minulosti bol trestaný za trestnú činnosť, ktorá súvisí s riadením motorového vozidla, pred nástupom výkonu trestu pracoval, pekne zarábal, firma mu drží miesto do júna, pričom toto miesto nechce stratiť. Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, pre trestný čin podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 0T/155/2015. Koniec trestu mal 12.09.2016. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni, nedostatok sa vyskytol v prenášaní nepovolenej veci, dňa 23.01.2016 porušil povinnosť dbať o svoj zovňajšok, príkazy a nariadenia personálu rešpektuje. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený a potrestaný bol dňa 15.02.2016 za prenášanie nepovolenej veci. Do práce nebol zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných síl. Odsúdený len čiastočne plní program zaobchádzania a resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá. Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcej trestnej činnosti, z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má celkove 11 záznamov, väčšinou pre trestné činy podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, vo väčšine prípadov mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Správne skonštatoval súd I. stupňa, že odsúdený nesplnil podmienky ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a to ani základnú podmienku, nakoľko vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal svojim správaním a plnením svojich povinností polepšenie. Vzhľadom na jeho predchádzajúcu trestnú činnosť tiež nie je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Krajský súd sa preto s dôvodmi napadnutého uznesenia súdu I. stupňa stotožňuje a v podrobnostiach na ne poukazuje. Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.