KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trnava30. 5. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/13/2015 z 30. 5. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 30. mája 2016, sp. zn. 31Cob/13/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2214201087.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201087
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214201087.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ZERDA - PODUNAJSKO, družstvo, Táborská 73, Veľký
Meder, IČO: 36 260 665 proti žalovanému Mikuláš Végh, nar. X.XX.XXXX, samostatne hospodáriaci
roľník, Ňárad, IČO: 37 848 232, zastúpenému spoločnosťou Hájos & partner, s.r.o., Hlavná 5599/3a, 929
01 Dunajská Streda, o pripustení späťvzatia návrhu na začatie konania jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, čiastočný rozsudok súdu
prvého stupňa č.k. 16Cb 30/2014-37 zo dňa 22.12.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Čiastočným rozsudkom zo dňa 22.12.2014 Okresný súd v Dunajskej Strede žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi 968 eur z titulu dlžného prepravného, pričom o zvyšnej časti nároku (prepravného vo
výške 400 eur ako aj úrokov z omeškania) rozhodol tak, že o ňom ako aj o trovách konania rozhodne
v konečnom rozhodnutí.

Následne podaním, doručením súdu prvého stupňa dňa 27.1.2015 žalobca oznámil, že žalobu berie
v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode ohľadne
uplatneného nároku.

Nakoľko žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď rozhodnutie súdu
prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť, súd podľa § 208 O.s.p. so súhlasom žalovaného
späťvzatie návrhu pripustil, čiastočný rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď vzhľadom
na uzavretú mimosúdnu dohodu ohľadne zaplatenia žalovanej pohľadávky ako aj jej príslušenstva
žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje