Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 25Co/282/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203799 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2614203799.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a sudkýň: JUDr. Martina Valentová a JUDr. Bibiána Ťažiarová, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom Česká republika, Praha 1, Nové Město, Politických vězňů 1272/23, zastúpeného spoločnosťou: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému: R. N., nar. X.X.XXXX, bytom K. V. L. XXX, o zaplatenie zmenkového úroku, úroku zo zmenkovej sumy a zmenkovej odmeny, o pripustení čiastočného späťvzatia žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Senica č. k. 5C/74/2014-57 zo dňa 25.11.2015, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 2.109,89 Eur od 8.11.2009 do 22.2.2010, zo sumy 2.097,09 Eur od 23.2.2010 do 8.6.2010, zo sumy 1.997,09 Eur od 9.6.2010 do 2.8.2011, zo sumy 1.915,89 Eur od 3.8.2011 do 29.9.2011, zo sumy 1.834,69 Eur od 30.9.2011 do 16.10.2011, zo sumy 1.758,39 Eur od 17.10.2011 do 29.11.2011, zo sumy 1.682,09 Eur od 30.11.2011 do 29.12.2011, zo sumy 1.594,90 Eur od 30.12.2011 do 30.1.2012, zo sumy 1.507,71 Eur od 31.1.2012 do 28.2.2012, zo sumy 1.420,52 Eur od 29.2.2012 do 29.3.2012, zo sumy 1.333,33 Eur od 30.3.2012 do 16.5.2012, zo sumy 1.235,18 Eur od 17.5.2012 do 28.6.2012, zo sumy 1.137,03 Eur od 29.6.2012 do 30.7.2012, zo sumy 1.047,94 Eur od 31.7.2012 do 30.8.2012, zo sumy 954,70 Eur od 31.8.2012 do 27.9.2012, zo sumy 861,46 Eur od 28.9.2012 do 30.10.2012, zo sumy 768,22 Eur od 31.10.2012 do 29.11.2012, zo sumy 685,12 Eur od 30.11.2012 do 30.12.2012, zo sumy 601,91 Eur od 31.12.2012 do 30.1.2013, zo sumy 514,72 Eur od 31.1.2013 do 11.3.2013, zo sumy 427,53 Eur od 12.3.2013 do 10.4.2013, zo sumy 340,34 Eur od 11.4.2013 do 29.4.2013, zo sumy 253,15 Eur od 30.4.2013 do 28.5.2013, zo sumy 155,02 Eur od 29.5.2013 do 30.5.2013, zo sumy 56,78 Eur od 31.5.2013 do 27.6.2013 p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti, ako i v závislom výroku o náhrade trov konania z r u š u j e a konanie v späťvzatom rozsahu z a s t a v u j e . II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom označeným v záhlaví súd prvej inštancie rozhodol tak, že odporca (akt. žalovaný) je povinný zaplatiť navrhovateľovi (akt. žalobcovi) zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 2.109,89 Eur od 8.11.2009 do 22.2.2010, čo predstavuje sumu 564,40 Eur, zo sumy 2.097,09 Eur od 23.2.2010 do 8.6.2010, čo predstavuje sumu 555,73 Eur, zo sumy 1.997,09 Eur od 9.6.2010 do 2.8.2011, čo predstavuje sumu 2.096,94 Eur, zo sumy 1.915,89 Eur od 3.8.2011 do 29.9.2011, čo predstavuje sumu 277,80 Eur, zo sumy 1.834,69 Eur od 30.9.2011 do 16.10.2011 čo predstavuje sumu 77,97 Eur, zo sumy 1.758,39 Eur od 17.10.2011 do 29.11.2011, čo predstavuje sumu 193,42 Eur, zo sumy 1.682,09 Eur od 30.11.2011 do 29.12.2011, čo predstavuje sumu 126,16 Eur, zo sumy 1.594,90 Eur od 30.12.2011 do 30.1.2012, čo predstavuje sumu 127,59 Eur, zo sumy 1.507,71 Eur od 31.1.2012 do 28.2.2012, čo predstavuje sumu 109,31 Eur, zo sumy 1.420,52 Eur od 29.2.2012 do 29.3.2012, čo predstavuje sumu 106,54 Eur, zo sumy 1.333,33 Eur od 30.3.2012 do 16.5.2012 čo predstavuje sumu 160,00 Eur, zo sumy 1.235,18 Eur od 17.5.2012 do 28.6.2012, čo predstavuje sumu 132,78 Eur, zo sumy 1.137,03 Eur od 29.6.2012 do 30.7.2012, čo predstavuje sumu 90,96 Eur, zo sumy 1.047,94 Eur od 31.7.2012 do 30.8.2012, čo predstavuje sumu 81,22 Eur, zo sumy 954,70 Eur od 31.8.2012 do 27.9.2012, čo predstavuje sumu 66,83 Eur, zo sumy 861,46 Eur od 28.9.2012 do 30.10.2012, čo predstavuje sumu 71,07 Eur, zo sumy 768,22 Eur od 31.10.2012 do 29.11.2012, čo predstavuje sumu 57,62 Eur, zo sumy 685,12 Eur od 30.11.2012 do 30.12.2012, čo predstavuje sumu 53,10 Eur, zo sumy 601,91 Eur od 31.12.2012 do 30.1.2013, čo predstavuje sumu 46,65 Eur, zo sumy 514,72 Eur od 31.1.2013 do 11.3.2013, čo predstavuje sumu 51,47 Eur, zo sumy 427,53 Eur od 12.3.2013 do 10.4.2013, čo predstavuje sumu 32,06 Eur, zo sumy 340,34 Eur od 11.4.2013 do 29.4.2013, čo predstavuje sumu 16,17 Eur, zo sumy 253,15 Eur od 30.4.2013 do 28.5.2013, čo predstavuje sumu 18,35 Eur, zo sumy 155,02 Eur od 29.5.2013 do 30.5.2013, čo predstavuje sumu 0,78 Eur, zo sumy 56,78 Eur od 31.5.2013 do 27.6.2013, čo predstavuje sumu 3,97 Eur, úrok vo výške 6 % ročne zo zmenkovej sumy 2.109,89 Eur od 4.1.2010 do 22.2.2010, čo predstavuje sumu 17,69 Eur, zo zmenkovej sumy 2.097,09 Eur od 23.2.2010 do 8.6.2010, čo predstavuje sumu 36,54 Eur, zo zmenkovej sumy 1.997,09 Eur od 9.6.2010 do 2.8.2011, čo predstavuje sumu 137,88 Eur, zo zmenkovej sumy 1.915,89 Eur od 3.8.2011 do 29.9.2011, čo predstavuje sumu 18,27 Eur, zo zmenkovej sumy 1.834,69 Eur od 30.9.2011 do 16.10.2011, čo predstavuje sumu 5,13 Eur, zo zmenkovej sumy 1.758,39 Eur od 17.10.2011 do 29.11.2011, čo predstavuje sumu 12,72 Eur, zo zmenkovej sumy 1.682,09 Eur od 30.11.2011 do 29.12.2011, čo predstavuje sumu 8,30 Eur, zo zmenkovej sumy 1.594,90 Eur od 30.12.2011 do 30.1.2012, čo predstavuje sumu 8,39 Eur, zo zmenkovej sumy 1.507,71 Eur od 31.1.2012 do 28.2.2012, čo predstavuje sumu 7,19 Eur, zo zmenkovej sumy 1.420,52 Eur od 29.2.2012 do 29.3.2012, čo predstavuje sumu 7,01 Eur, zo zmenkovej sumy 1.333,33 Eur od 30.3.2012 do 16.5.2012, čo predstavuje sumu 10,52 Eur, zo zmenkovej sumy 1.235,18 Eur od 17.5.2012 do 28.6.2012, čo predstavuje sumu 8,73 Eur, zo zmenkovej sumy 1.137,03 Eur od 29.6.2012 do 30.7.2012, čo predstavuje sumu 5,98 Eur, zo zmenkovej sumy 1.047,94 Eur od 31.7.2012 do 30.8.2012, čo predstavuje sumu 5,34 Eur, zo zmenkovej sumy 954,70 Eur od 31.8.2012 do 27.9.2012, čo predstavuje sumu 4,39 Eur, zo zmenkovej sumy 861,46 Eur od 28.9.2012 do 30.10.2012, čo predstavuje sumu 4,67 Eur, zo zmenkovej sumy 768,22 Eur od 31.10.2012 do 29.11.2012, čo predstavuje sumu 3,79 Eur, zo zmenkovej sumy 685,12 Eur od 30.11.2012 do 30.12.2012, čo predstavuje sumu 3,49 Eur, zo zmenkovej sumy 601,91 Eur od 31.12.2012 do 30.1.2013, čo predstavuje sumu 3,07 Eur, zo zmenkovej sumy 514,72 Eur od 31.1.2013 do 11.3.2013, čo predstavuje sumu 3,38 Eur, zo zmenkovej sumy 427,53 Eur od 12.3.2013 do 10.4.2013, čo predstavuje sumu 2,11 Eur, zo zmenkovej sumy 340,34 Eur od 11.4.2013 do 29.4.2013, čo predstavuje sumu 1,06 Eur, zo zmenkovej sumy 253,15 Eur od 30.4.2013 do 28.5.2013, čo predstavuje sumu 1,21 Eur, zo zmenkovej sumy 155,02 Eur od 29.5.2013 do 30.5.2013, čo predstavuje sumu 0,05 Eur, zo zmenkovej sumy 56,78 Eur od 31.5.2013 do 27.6.2013, čo predstavuje sumu 0,26 Eur, bez sumy 511,19 Eur, ktorú odporca (akt. žalovaný) už na úroky zaplatil, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške 7,03 Eur, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Odporca (akt. žalovaný) je povinný zaplatiť navrhovateľovi (akt. žalobcovi) náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia v sume 267,97 Eur a iné trovy konania v sume 591,00 Eur zaplatené za súdne poplatky právnemu zástupcovi navrhovateľa (akt. žalobcu) advokátskej kancelárii Fridrich Paľko, s.r.o. do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Proti tomuto rozsudku žiaden z účastníkov nepodal odvolanie. Pred uplynutím odvolacej lehoty ale žalobca podaním zo dňa 21.12.2015 doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.12.2015 zobral žalobu v časti zmenkového úroku 0,19 % denne späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť, pričom neuviedol dôvod. 3. Na doručenú výzvu súdu prvej inštancie, aby sa žalovaný vyjadril k čiastočnému späťvzatiu žaloby, tento nereagoval vôbec. 4. Podľa § 208 v čase čiastočného späťvzatia žaloby účinného zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“), ak návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. 5. Obdobne podľa aktuálne od 1.7.2016 účinného § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia, podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí; ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. V zmysle ods. 3 ak je žaloba vzatá späť v časti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 6. Keďže v danom prípade došlo zo strany žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby v čase, keď už rozhodol vo veci súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný, ktorému bolo čiastočné späťvzatie žaloby doručené na vyjadrenie, s ním nevyslovil nesúhlas, čím boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu citovaného § 370 CSP, odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku 0,19 % denne pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v časti zmenkového úroku 0,19 % denne zrušil a konanie v tejto časti zastavil. Zároveň zrušil aj rozsudok súdu prvej inštancie v závislom výroku o náhrade trov konania, keďže v zmysle nižšie uvedeného zdôvodnenia, rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania žalobcu. 7. V zmysle § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 8. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. Ak nejde o prípad, kedy bolo žalobe celkom vyhovené, musí byť v zmysle citovaného ustanovenia § 255 CSP náhrada trov pomerne rozdelená. To vyžaduje určiť pomer úspechu oboch strán vo veci a od úspechu strany (víťaznej) odčítať jeho neúspech (t.j. mieru úspechu druhej strany). Vo výške rozdielu má strana právo, aby mu druhá strana nahradila pomernú časť trov, ktoré vynaložila pri účelnom uplatňovaní alebo bránení práva. Výška trov, ktoré v konaní vznikli druhej strane, je tu nerozhodná. Ak je pomer úspechu a neúspechu u oboch strán rovnaký alebo približne rovnaký, súd vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. 12. V prípade, ak konanie bolo sčasti zastavené (napr. z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby), súd prihliadne na to, či a kto zavinil, že k zastaveniu muselo dôjsť. Najprv teda posúdi otázku, čo bolo dôvodom, že konanie muselo byť sčasti zastavené, a s prihliadnutím k tomuto záveru potom hodnotí celkovú otázku, z akej časti bola tá ktorá strana úspešná. Ak je na čiastočnom späťvzatí žaloby dané zavinenie jednej zo strán treba z pohľadu § 255 CSP dovodiť, že v tomto rozsahu nemala vo veci úspech. Vždy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadne tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu (uzn. NS SR 6 M Cdo 19/2010). 13. V konaní bol úspešný žalovaný v rozsahu 59,70 % ako rozdiel 79,85 % (úspech žalovaného - späťvzatá suma 4.345,96 Eur, ktorej zastavenie konania zavinil žalobca a v tejto časti bol neúspešný) a 20,15 % (neúspech žalovaného - prisúdená suma 1.097,03 Eur), keď celkom žiadal v konaní žalobca priznať sumu 5442,99 Eur (5.118,89 + 317,07 + 7,03). Teda úspešnejšiemu žalovanému vznikol zásadne nárok na náhradu trov konania (v zmysle § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP), o ktorom v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP musí aj bez návrhu rozhodnúť odvolací súd, keďže týmto rozhodnutím sa predmetné konanie končí. O výške náhrady trov konania v takom prípade v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom konaní bol žalovaný pasívny, nevykonal žiaden procesný úkon, náhradu trov konania si neuplatnil, ani nevyčíslil a podľa obsahu spisu mu ani žiadne trovy v konaní nevznikli. 15. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem, naviac podľa obsahu spisu jej v odvolacom konaní ani žiadne nevznikli. 16. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia CSP alebo iného zákona (analogia legis alebo juris). Odvolací súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. 17. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).