Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 10Co/163/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200025 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2616200025.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci navrhovateľa: J. A., nar. XX. Q. XXXX, bytom T. - Y., Y. XXXX, zastúpeného advokátkou: JUDr Ružena Bubenčíková, Trnava, Kollárova 8, proti odporcovi: Mesto Šaštín - Stráže, Alej 549, o nahradenie prejavu vôle a o nariadení predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Senica zo 14. januára 2016 č. k. 3C/2/2016-19 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáhal nahradenia prejavu vôle odporcu, aby ako prenajímateľ uzavrel s ním nájomnú zmluvu. Súčasne podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť umožniť mu nerušené užívanie bytu do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 76 ods. 1, § 102 ods. 1 veta prvá a § 171 ods. 2 O. s. p. (Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení). Vecne zdôvodnil nesplnením zákonom stanoveného predpokladu pre nariadenie predbežného opatrenia a to existencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, spočívajúcej v konaní odporcu, ktoré by bolo možné označiť za konanie ohrozujúce výkon súdneho rozhodnutia a zakladalo by potrebu dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ s návrhom na jeho zmenu vyhovením jeho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Podaním z 29. marca 2016, doručeným súdu prvého stupňa 1. apríla 2016, navrhovateľ vzal odvolanie späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť. Podľa § 207 ods. 2 vety prvej O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnutie, možno ho vziať späť a podľa odseku 3 tohto ustanovenia ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak navrhovateľ vzal odvolanie späť ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k vecnému prejednaniu odvolania, nezostávalo odvolaciemu súdu iné, než po prejednaní veci bez pojednávania (podľa § 214 ods. 2 O. s. p.), keďže tu nešlo o vec samu, ani o žiaden zákonom ustanovený prípad potreby prejednania aj takejto veci na pojednávaní odvolacieho súdu, odvolacie konanie zastaviť. Podľa § 222 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. O náhrade trov odvolacieho konania nebolo rozhodované (tak ako ani súd prvého stupňa nerozhodoval o trovách prvostupňového konania), keďže rozhodnutie o predbežnom opatrení nepredstavuje konečné rozhodnutie (§ 151 ods. 1 O. s. p.) a podľa § 145 v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.