Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/70/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200575 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200575.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Fobos advertising, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 10, 921 01 Piešťany, IČO: 36 231 070, právne zast.: JUDr. Vladimír Mikuš, advokát, so sídlom V. P. Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 700505/2015 zo dňa 03.06.2015, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 22.07.2015, doručenou súdu dňa 31.07.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 725589/2015 zo dňa 04.06.2015, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 9214401/5/398871/2015/ValA zo dňa 23.02.2015, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 8.867,40 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2012. 2. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci podanie žalobcu preskúmal a zistil, že žalobca si nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, a preto výzvou zo dňa 28.08.2015, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 21.09.2015, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70,- eur podľa položky 10 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania návrhu, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. 3. V súdom stanovenej lehote na zaplatenie súdneho poplatku podal žalobca žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom tunajší súd po preskúmaní predložených dôkazov jeho žiadosti nevyhovel. Uznesenie č.k. 20S/70/2015-48 zo dňa 25.11.2015, ktorým súd žalobcovi nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nadobudlo právoplatnosť dňa 27.01.2017 (v spojení s uznesením NS SR č.k. 4Sžf/99/2015 zo dňa 01.12.2016). 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 7. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur splatný podaním žaloby, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).