Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/93/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200682 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200682.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu MST Trade s.r.o., Lontov č. 13, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1039372/2015 zo dňa 26.06.2015, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca, pôvodne zastúpený advokátom dr.jur. Ferencom Mazácsom, sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. 1039372/2015 zo dňa 26.06.2015, ktorým žalovaný ako odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky č.110680/2015 zo dňa 24.03.2015 ukladajúce mu povinnosť uhradiť rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2011 vo výške 49 932 eur. 2. Nakoľko po začatí konania zastupujúci advokát oznámil súdu, že plnú moc na zastupovanie žalobcu v predmetnom konaní vypovedal z dôvodu nekontaktnosti žalobcu, straty dôvery voči klientovi a neplnenia si jeho záväzkov vyplývajúcich z realizácie právneho zastúpenia, súd s prihliadnutím na povinné zastúpenie advokátom v tomto súdnom konaní v zmysle §49 SSP /zák.č.162/2015 Z.z./ vyzval žalobcu na dokladovanie udelenia plnomocenstva pre zastupovanie v konaní inému advokátovi v lehote 14 dní výzvou, ktorú podľa § 72 ods. 3 SSP v spojení s §111 ods. 3 CSP / zák.č.160/2015 Z.z./ bolo potrebné považovať za doručenú dňom 13.02.2017. 3. Podľa § 99 zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok) Správny súd konanie uznesením zastaví, ak a) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1, c) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu, d) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu, e) žalobca po prerušení konania podľa § 100 ods. 2 písm. c) zostal nečinný dlhšie ako šesť mesiacov, f) žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania, g) odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d), h) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 4. Nakoľko zastúpenie žalobcu v konaní advokátom /pokiaľ on sám alebo v súdnom konaní za neho konajúci zamestnanec alebo člen nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa/ je podľa § 49 ods.1 SSP procesnou podmienkou konania, ktorej nedostatok sa v súvislosti s nekontaktnosťou žalobcu a jeho nereagovaním na výzvu súdu stal neodstrániteľným, súd konanie podľa §99 písm. b) SSP zastavil. 5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §170 písm. b) SSP. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca, ktorú je možné podať prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR od jeho doručenia. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.