Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/105/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200780 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200780.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Obec Macov, Macov 42, zastúpeného advokátkou JUDr. Sabínou Gečeovou, Popradská 80, Bratislava, proti žalovanému: Okresnému úradu Dunajská Streda, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Korzo B. Bartóka 789/3, Dunajská Streda, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-DS-OCDPK-2015/009429-04 zo dňa 25.09.2015, takto r o z h o d o l : I. Súd žalobu o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU- DS-OCDPK-2015/009429-04 zo dňa 25.09.2015, ktorým tento ako odvolací orgán podľa § 59 ods. 3 Správneho poriadku zrušil rozhodnutie Obce Macov č. 133/2009-017/SOcÚ (k č. 82/2015-03/SOcÚ) zo dňa 27.05.2015 o zastavení stavebného konania podľa § 60 ods. 2 písm. c) zák. č. 50/1976 Zb. v spojení s § 30 ods. 1 písm. j) zák. č. 71/1967 Zb.. Namietal, že žalovaný v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu Obce Macov - špeciálneho stavebného úradu nedostatočne posúdil predložené dôkazy a deklarované zákonné dôvody pre zastavenie konania osvedčujúce skutočnosti, že stavebník LIBERTA REAL s.r.o. napriek výzve stavebného úradu v stanovenej lehote nedoplnil doklady k žiadosti o vydanie stavebného povolenia, a jeho rozhodnutie je preto nezákonné a nesprávne. 2. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. (4) Súdy v správnom súdnictve rozhodujú o návrhoch na uloženie povinnosti orgánom verejnej správy konať o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy a o opatreniach na vynútenie plnenia svojich rozhodnutí postupom uvedeným v § 250b a 250u. (5) Súdy v správnom súdnictve konajú o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy a o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích správnych orgánov. Vo volebných veciach a vo veciach registrácie politických strán a politických hnutí konajú a rozhodujú súdy podľa ustanovení tejto časti v rozsahu vymedzenom osobitnými predpismi. (6) Primerane podľa ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 491 ods. 1 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) Ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 2 SSP Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. Podľa § 98 ods. 1 SSP Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak a) o tej istej veci už bolo správnym súdom právoplatne rozhodnuté, b) o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie, c) bola podaná predčasne a lehota na jej podanie v čase rozhodovania správneho súdu ešte nezačala plynúť, d) bola podaná oneskorene, e) bola podaná zjavne neoprávnenou osobou, f) žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50, g) je neprípustná, h) tak ustanoví tento zákon. 3. Správne súdnictvo poskytuje ochranu pred nezákonnými rozhodnutiami alebo postupom orgánov verejnej správy, ktorými sú alebo môžu byť dotknuté práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických a právnických osôb, ktoré boli alebo mali byť účastníkmi správneho konania. 4. V správnom konaní rozhodujúci orgán verejnej správy (ktoréhokoľvek stupňa) postavenie účastníka správneho konania nemá a v súdnom konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia alebo postupu orgánu verejnej správy mu procesný predpis nepriznáva iné procesné postavenie ako postavenie žalovaného, t.j. subjektu, proti ktorému správna žaloba smeruje. (Vylúčiť nemožno ani situáciu, keď orgán verejnej správy je účastníkom správneho konania pred iným orgánom verejnej správy, v ktorom však nemá rozhodovaciu právomoc a nie je nositeľom verejných úloh - v danej veci zjavne nejde o takýto prípad). 5. Pokiaľ sa preto žalobca ako prvostupňový správny orgán žalobou domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia druhostupňového správneho orgánu o odvolaní účastníka správneho konania LIBERTA REAL s.r.o. proti rozhodnutiu žalobcu, bolo potrebné žalobu ako podaná zjavne neoprávnenou osobou podľa § 98 ods. 1 písm. e) v spojení s § 491 ods. 1 SSP odmietnuť. 6. Vzhľadom na nesplnenie podmienok prejednania veci samej súčasne nebolo dôvodným rozhodnúť o procesnom návrhu žalobcu na pribratie spoločnosti LIBERTA REAL s.r.o. ako ďalšieho účastníka konania. 7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca, ktorú je možné podať prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR od jeho doručenia. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.