KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava19. 4. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/88/2015 z 19. 4. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 19. apríla 2017, sp. zn. 43Sd/88/2015, ECLI:SK:KSTT:2017:2015200929.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/88/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200929
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200929.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. F. XXX/XX, XXX
XX M. A. W. Z. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 31.7.2015, doručeným odporkyni dňa 3.8.2015 žiadal preskúmať
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.7.2015, ktorým odporkyňa podľa ust. § 263
ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods.
1 zák.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla jeho žiadosť o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 v spojení s § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z.
v znení zák.č. 529/2006 Z.z. mu priznala od 12.3.2015 nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume
182,80 eur mesačne, ktorý sa mu bude naďalej vyplácať vo výške 183,60 eur mesačne, pričom nárok
na invalidný dôchodok v nižšej sume 182,80 eur mu zanikol. V priebehu konania bol zdravotný stav
navrhovateľa znovuposúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
Bratislava dňa 3.12.2015, so záverom, že navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods.
3 písm. b) zák.č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z.z. a zák.č. 107/1999 Z.z. a od
12.3.2015 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 70%, pričom na základe ďalšej lekárskej správy posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 26.1.2017 došlo k zmene čiastočnej
invalidity na invaliditu, a to od 17.12.2015 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo
výške 75%. Na základe týchto zmien v posudkových záveroch bolo vydané zo strany odporkyne nové
rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 15.2.2017, na základe ktorého bol navrhovateľovi priznaný
od 1.1.2016 zvýšený invalidný dôchodok sumu 263,50 eur mesačne a od 1.1.2017 mu bol tento zvýšený
na sumu 270,60 eur mesačne.

2.Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia späť, a
to na pojednávaní konanom dňa 20.4.2017 a konanie žiadal zastaviť.

3.Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie
konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho
preskúmanie.



Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

4.Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

5.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa podania odvolania
výslovne vzdali.