Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/63/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200930 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200930.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom U. L.. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o priznanie invalidného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.7.2015, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.7.2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.7.2015 odporca zamietol žiadosť navrhovateľa zo dňa 9.7.2015 o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že zákonné podmienky vzniku tohto nároku podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení neboli splnené, nakoľko navrhovateľ pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukazoval na to, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 27.8.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom vyhotovenia posudkového záveru /bola ním stanovená miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť 20 %/. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že žiada o preskúmanie rozhodnutia, nakoľko nie je schopný vykonávať žiadne práce, ktoré predtým vykonával, nedokáže zastávať ani práce vyžadujúce menšiu námahu, pričom výrazný vplyv na jeho zdravotný stav má počasie, takže jeho zaradenie do normálneho života je takmer nemožné. 3. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že podľa posudku lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica zo dňa 9.7.2015, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený dňa 1.10.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica a dňa 3.12.2015 posudkovým lekárom ústredia, pričom v oboch prípadoch posudkoví lekári na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % a navrhovateľ tak v konaní o jeho opravnom prostriedku nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje určenie vyššej miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti a v súvislosti s tým vznik invalidity. 4. Súd vec prejednal a napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. za účasti oboch účastníkov konania, ktorí zotrvali na svojich písomných stanoviskách vo veci. 5. Navrhovateľ v konaní uviedol, že je pôvodom vodič a montážnik, pričom v tejto profesii pracoval do augusta 2015, je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti s ručením obmedzeným. Pri vyšetreniach posudkovými lekármi odporcu v skutočnosti vyšetrovaný nebol, bol s ním iba vykonaný pohovor a bolo mu povedané, aby si vyšetrenia zabezpečil, že ich bude potrebovať pre súdne konanie. Súdu predložil lekársku správu z kardiológie, záznam úrazového chirurga a záznam z vyšetrenia počítačovou tomografiou, pričom uvádzal, že v súčasnosti má problém aj so syndrómom suchých očí, veľký vplyv na jeho stav majú vyššie teploty alebo dusné počasie, keď pracuje 3-4 dni, po 6-7 hodín, potom už deň - dva pracovať nemôže, nevládze. 6. Odporca v konaní navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že v prípade predloženia nových lekárskych správ nemá námietky voči doplneniu dokazovania novým posúdením zdravotného stavu navrhovateľa. 7. V priebehu konania odporca na žiadosť súdu zabezpečil opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom ústredia, výsledkom ktorého je lekárska správa MUDr. T. D. zo dňa 4.11.2016 s posudkom, podľa ktorého miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 9. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 10. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, v súlade so stanoviskom odporcu, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica a ústredia, pričom posudkami bola zhodne stanovená miera poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnaká miera poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa bola konštatovaná i posudkom zo dňa 4.11.2016 zohľadňujúcim novšie navrhovateľom predložené lekárske správy a nálezy. Posudkoví lekári posúdili dokladované zdravotné postihnutia navrhovateľa, resp. týmto postihnutiam zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., správnosť ktorého (posúdenia) navrhovateľ obsahom svojich tvrdení a vyjadrení k veci vychádzajúcich z jeho subjektívneho pociťovania a presvedčenia nespochybnil, nepredložil žiadne dôkazy - lekárske správy, posudky, prípadne iné doklady, na základe ktorých by bolo dôvodné o nesprávnosti záverov posudkových lekárov usudzovať. 11. Nakoľko súd v postupe odporcu a v preskúmavanom rozhodnutí nezistil nedostatky majúce za následok nesprávnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku pre nesplnenie podmienky ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení - dosiahnutie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako 40 %, opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) potvrdil. 12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím na skutočnosť, že sa v tomto konaní úspešný odporca práva na ich náhradu vzdal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.