Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/125/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200941 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200941.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: IRIS Company, s.r.o., Hodská 2336/36, Galanta, IČO: 36 846 023, zastúpeného spoločnosťou Weis & Partners, s.r.o., Ivánska cesta 30/B, Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, pobočka Galanta, Hodská 390/4, Galanta, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa v konaní domáhal uloženia povinnosti žalovanému v lehote 10 dní od rozhodnutia súdu pokračovať vo výkone daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie máj 2012, ktoré začal vykonávať u žalobcu na základe Oznámenia č. 9211401/5/1196028/2012 zo dňa 22.06.2012, a v lehote 60 dní daňovú kontrolu ukončiť. 2. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 20S/125/2015-58 zo dňa 31.05.2017 podľa § 250 ods. 1 a 2 SSP uložil žalovanému povinnosť v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia pokračovať vo výkone daňovej kontroly a v lehote 3 mesiacov ukončiť daňovú kontrolu na zistenie oprávnenosti nároku žalobu na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 začatú dňom 04.07.2012 na základe oznámenia č. 9211401/5/1196028/2012 zo dňa 22.06.2012. 3. Žalovaný doručil súdu dňa 13.09.2017 oznámenie, že uvedená daňová kontrola bola ukončená dňa 24.08.2016 doručením Protokolu z daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie máj 2012 č. 103776811/2016 zo dňa 23.08.2016 a Výzvy na vyjadrenie sa k zisteniam uvedeným v protokole žalobcovi, ktoré súdu zároveň zaslal. 4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. 6. Podľa § 250 SSP (1) Ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží žalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal z úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a žalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania. (2) Vo výroku uznesenia podľa odseku 1 správny súd uvedie označenie žalovaného, predmet konania a jeho číslo, ak ide o žalobu podľa § 242 ods. 1, uloženú povinnosť a primeranú lehotu na jej splnenie, nie však dlhšiu ako tri mesiace; dĺžkou lehoty navrhnutou žalobcom správny súd nie je viazaný. Na návrh žalovaného môže správny súd uznesením predĺžiť lehotu určenú na odstránenie nečinnosti; navrhnutou dĺžkou lehoty správny súd nie je viazaný. 7. Podľa § 251 SSP (1) Ak žalovaný svoju nečinnosť v určenej lehote bezdôvodne neodstráni, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu. Pred rozhodnutím o pokute si správny súd môže vyžiadať stanovisko orgánu verejnej správy nadriadeného žalovanému. (2) Ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví. 8. Vzhľadom na to, že žalovaný ako orgán verejnej správy správnemu súdu v súdom určenej lehote preukázal ukončenie daňovej kontroly doručením Protokolu z daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie máj 2012 č. 103776811/2016 zo dňa 23.08.2016, čím odstránil svoju nečinnosť, súd konanie podľa ustanovenia § 251 ods. 2 SSP zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu s prihliadnutím na skutočnosť, že výsledok konania, ktorý možno považovať za procesný úspech žalobcu, je následkom správania sa žalovaného. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (449 ods. 1, 2 SSP).