Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200035 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200035.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: Z. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX/XX, D., B. C., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, o priznanie invalidného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.12.2015, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.12.2015 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania 9,83 eur do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.12.2015 odporca zamietol žiadosť navrhovateľa zo dňa 27.11.2013 o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že zákonné podmienky vzniku tohto nároku podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení neboli splnené, nakoľko navrhovateľ pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukazoval na to, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 10.12.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom vyhotovenia posudkového záveru, podľa ktorého miera poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa predstavuje iba 40 %. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal, že rozhodnutie nevychádza zo správne zisteného skutkového stavu veci a neberie do úvahy už staršie potvrdené zdravotné nálezy. Poukazoval na to, že posudok odporcu vychádza zo stavu jeho chrbtice „bez závažného koreňového dráždenia“, hoci závažné koreňové dráždenie bolo konštatované už v neurologickom náleze zo dňa 12.7.2013. Nemá vedomosť o tom, ako sa uvádza v posudku, že by sa bol preorientoval na praváka alebo že by bol obojručný, naďalej je jeho dominantnou ľavá ruka. Konanie poisťovne považuje za zmätočné a účelové a posúdenie jeho zdravotného stavu podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení za nesprávne. 3. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci uviedol, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený, pričom podľa posudku posudkového lekára pobočky Dunajská Streda zo dňa 10.3.2016, ako aj posudku posudkového lekára ústredia zo dňa 12.4.2016 navrhovateľ nie je invalidný a miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dosahuje iba 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Má za to, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia, ktoré preto navrhol ako vecne správne potvrdiť. 4. Súd vec prejednal a napadnuté rozhodnutia odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.), vypočul účastníkov konania, ktorí zotrvali na svojich písomných stanoviskách vo veci, zabezpečil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie neurológia, a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, dospel k záveru o dôvodnosti návrhu. 5. Navrhovateľ v konaní poukazoval na skutočnosť, že v posudkoch bola určovaná rôzna miera zníženia jeho zárobkovej schopnosti, pričom už v roku 2015 bola táto posudkom určená na 45 % a súd vtedy rozhodnutie odporcu o zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok zrušil. Predložil lekársky nález MUDr. M. K. zo dňa 16.11.2015, podľa obsahu ktorého je stav navrhovateľa trvalý, s možnou tendenciou k zhoršovaniu, v rozpore s čím odporca konštatoval možnosť jeho vyliečenia. 6. Podľa znaleckého posudku č. 10/2017 znalkyne MUDr. Zuzany Stanovičovej, PhD. ide v prípade navrhovateľa o dlhotrvajúce bolesti v celej chrbtici spojené s dráždením nervových koreňov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky osového aparátu, pričom nález na driekovej chrbtici je zhoršený. Spondylóza chrbtice je ochorenie, ktoré vekom progreduje, zhoršuje a obmedzuje hybnosť tela, pohyblivosť, fyzickú aktivitu, neskôr je postihnutý odkázaný na používanie oporných pomôcok vo forme barlí, chodítka, event. vozíka. Operačné intervencie nedokážu zastaviť ani oddialiť zhoršovanie stavu a prognóza je vysoko nepriaznivá. 7. Rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa znalkyňa zaradila do kapitoly XV Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3 - s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu, s tým, že pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je 40 % s možnosťou percentuálneho navýšenia o 10 % pre chorobu zápästného kanála. 8. V reakcii na závery znalkyne odporca predložil posudok zo dňa 20.4.2017, podľa obsahu ktorého nesúhlasí so zaradením rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa do položky 3c) kapitoly XV., oddiel E Prílohy č. 4, nakoľko „výrazná porucha svalového korzetu“ nebola nikde popísaná a sama znalkyňa uvádza, že sa jedná o stredne ťažkú poruchu dynamiky osového aparátu. Naďalej považuje za správne zaradenie do položky 3b)- degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % zvýšenou s prihliadnutím na syndróm karpálneho tunela na 40 %. 9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 10. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Podľa obsahu spisového materiálu samotní posudkoví lekári sociálnej poisťovne v doterajšom konaní o žiadosti navrhovateľa jeho zdravotný stav posudzovali rozdielne z hľadiska určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia, určenia iných zdravotných postihnutí pre zvýšenie percentuálnej miery zníženia schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, z hľadiska zaradenia zdravotného postihnutia do kategorizácie podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení (kapitola XV, oddiel E a oddiel G), ako aj z hľadiska určenia percentuálnej miery poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa (35 %, 40 %, 45 %, vrátane navýšenia pre vedľajšie zdravotné postihnutia o 5 %, resp. 10 %). V konaní o predchádzajúcom opravnom prostriedku navrhovateľa bol tento posudkom posudkového lekára ústredia zo dňa 22.5.2014 dokonca uznaný za invalidného s mierou poklesu zárobkovej schopnosti 45 %. Neodôvodnenú rozdielnosť v posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa v tejto súvislosti konštatoval tunajší súd už v rozsudku zo dňa 24.8.2015, ktorým bolo zrušené rozhodnutie odporcu zo dňa 15.1.2014. Rozdielnosť v posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa a z toho logicky vznikajúce pochybnosti o správnosti doterajšieho posudzovania boli tiež dôvodom vykonania znaleckého dokazovania súdom. Možno pritom konštatovať, vzhľadom na obsah posudkov zo dňa 12.4.2016 a 20.4.2017 predložených odporcom a obsah posudku znalkyne MUDr. Z. Stanovičovej, že došlo k ustáleniu rozhodujúceho postihnutia navrhovateľa z hľadiska jeho zaradenia do kapitoly XV, oddiel E, položka č. 3, ako aj určenia iného zdravotného postihnutia (syndróm karpálneho tunela) a jemu prislúchajúceho zvýšenia miery poklesu zárobkovej schopnosti (o 10 %). 12. Z hľadiska stanovenia percentuálnej miery poklesu zárobkovej schopnosti určujúce zaradenie postihnutia navrhovateľa v položke č. 3 pod písm. b) - „s miernym funkčným postihnutím,...“, resp. pod písm. c) - „s trvalým ťažkým postihnutím...“ odporca relevantne nespochybnil objektívnosť a správnosť záverov znalkyne podložených znaleckým skúmaním opísaným v posudku č. 10/2017, podľa ktorých ide o ťažkú poruchu statiky a dynamiky osového aparátu s vysoko nepriaznivou prognózou. 13. Nakoľko zo záverov znaleckého posudku, rovnako ako z rozdielností posudkov posudkových lekárov odporcu, možno logicky vyvodzovať, že zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, je v rozpore s obsahom spisov, súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie v naznačenom smere. 14. Podľa § 250k ods. 1 O.s.p. priznal súd v konaní úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške nákladov na cestovné z miesta bydliska do sídla súdu pri (z hľadiska dostupnosti spojov hromadnej dopravy dôvodnom) použití osobného motorového vozidla - ceny pohonných hmôt na trase 128km - 9,83 eur. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.