Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/4/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200041 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200041.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., v konaní zastúpenej Mgr. T. K., bytom O. XXX/ XXX, XXX XX R. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10.2015 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10. 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. 5.2016 podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. z r u š u j e a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 30.11.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10. 2015, ktorým rozhodla, že navrhovateľke podľa § 70 ods. 2 a § 82 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) počnúc od 22.08.2012 priznala invalidný dôchodok vo výške 134,80 Eur mesačne, ktorý jej bol v súlade s Opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR zvýšený až na sumu 148,90 Eur mesačne počnúc od 01.01.2016, vychádzajúc z rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 06.05.2016. Odporkyňa, resp. posudkový lekár pri posudzovaní nároku navrhovateľky vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku, keď splnila podmienky na jeho priznanie podľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení počnúc dňom 22.08.2012. V tejto súvislosti bolo v rozhodnutiach konštatované, že za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava dňa 09.10.2015 a 19.04.2016. Ďalej bolo v poslednom rozhodnutí odporkyne uvedené, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku do 20 rokov je menej ako jeden rok a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity navrhovateľka (pred 22.08.2006) nezískala žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia, a preto nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2012 do 31.01.2012, kedy sa navrhovateľka sústavne pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole a za ktoré bolo uhradené poistné, odporkyňa na dôchodkové účely nehodnotila, nakoľko sa jedná o obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na invalidný dôchodok, t. j. po 22.08.2006. Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že nesúhlasí so spôsobom výpočtu invalidného dôchodku, postup odporkyne považovala za nesprávny, nakoľko v rozhodujúcom období bola dobrovoľne dôchodkovo poistená, čo odôvodňuje postup podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Dodatočne uhradila aj poistné za obdobie od 20.09.2011 až 21.09.2011 a od 01.01.2012 do 31.01.2012, čím splnila podľa § 72 ods. 1 písm. h) zákona o sociálnom poistení podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok. V tejto súvislosti poukázala na ustanovenie § 72 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, z ktorého vyplýva, že počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Poukázala tiež na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn.9So 127/2009 zo dňa 27.01.2010, v ktorom okrem iného je konštatované, že zákon nevylučuje situáciu, že by nezaopatrené deti, ktoré sú dobrovoľne dôchodkovo poistené od dovŕšenia veku 16 rokov, nemohli byť poberateľmi invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pričom by im patril nárok iba na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Ďalej namietala, že v jej prípade jej nemohla invalidita vzniknúť od 12-teho roku veku v dôsledku choroby, teda z mladosti, pretože neutrpela žiaden úraz chrbtice, pričom invalidnom sa stala v dôsledku jej stavu po operácii, ktorá bola realizovaná dňa 24.10.2011. Za tohto stavu považovala za preukázané, že pred dátumom vzniku invalidity (za deň vzniku invalidity považuje deň 24.10.2011 - operácia skoliózy) dosiahla požadované obdobie dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 písm. a) zákona o sociálnom poistení, preto považuje nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení za oprávnený. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že suma invalidného dôchodku bola určená podľa 73 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č.439/2004 Z.z. ako súčin osobného mzdového bodu v hodnote 0,67 (ustanovenie § 63 ods. 3, druhá veta zákona o sociálnom poistení), obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V tejto súvislosti odporkyňa ďalej uviedla, že suma invalidného dôchodku navrhovateľky vo výške 130,40 Eur mesačne od 22.08.2012 bola určená ako súčin osobného mzdového bodu v hodnote 0,67, obdobia dôchodkového poistenia s pripočítaným obdobím 44,0302 rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty 9,8182 až 35 % -tného poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má od mladosti (12-tich rokov veku) pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom k tomu, že pred vznikom invalidity (pred 22.08.2006) navrhovateľka nezískala žiaden deň obdobia dôchodkového poistenia (obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2012 do 31.01.2012, kedy sa navrhovateľka sústavne pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole a za ktoré dodatočne 05.08.2012 uhradila poistné, nie je možné hodnotiť na dôchodkové účely), pretože sa jedná o obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na invalidný dôchodok, t. j. po 22.08.2006, preto za tohto stavu považovala odporkyňa námietky navrhovateľky za nedôvodné. Žiadala preto rozhodnutie č.XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10. 2015 o priznaní invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.05.2016 potvrdiť ako vecne správne. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 12.01.2017, na ktorom procesné strany zhodne uvádzali skutočnosti prezentované vo svojich písomných vyjadreniach. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18- tich rokov veku. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 142 ods. 3 písm. c) zákona o sociálnom poistení poistné na dôchodkové poistenie sa môže zaplatiť aj dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej alebo na vysokej škole po dovŕšení 16 rokov veku. V súvislosti s predmetnou vecou je potrebné uviesť, že poistenec identifikovaný podľa ust. § 15 zákona o sociálnom poistení má nárok na invalidný dôchodok, ak odo dňa vzniku invalidity, ktorý určí posudkový lekár v posudku, dosiahne požadovanú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a zároveň získa potrebnú dobu poistenia uvedenú v § 72 zákona o sociálnom poistení. Naproti tomu každá fyzická osoba, ktorá sa stane invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území SR trvalý pobyt, má nárok na invalidný dôchodok od dovŕšenia veku 18-tich rokov veku. Zákonodarca teda rozlišuje dve možnosti vzniku nároku na invalidný dôchodok. Prvou možnosťou je vznik nároku na invalidný dôchodok u poistenca, ktorý je buď povinne alebo dobrovoľne dôchodkovo poistený (pričom dobrovoľne poistenou môže byť fyzická osoba najskôr od 16-teho roku veku) a druhou možnosťou je vznik nároku u fyzickej osoby, ak sa stala fyzická osoba invalidnou vo veku, keď bola nezaopatreným dieťaťom s trvalým pobytom na území SR. V oboch prípadoch je však potrebné, aby bol v lekárskom posudku určený deň vzniku invalidity. Zákon nevylučuje situáciu, že by nezaopatrené deti, ktoré sú dobrovoľne dôchodkovo poistené od dovŕšeného veku 16-tich rokov, nemohli byť poberateľmi invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pričom by im patril nárok iba na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, čo platí aj v prípade navrhovateľky. V predmetnej veci je nepochybné, že navrhovateľka si dodatočne doplatila poistné podľa § 142 ods. 3 zákona o sociálnom poistení za obdobie 20.09.2011 - 21.09.2011 a od 01.01.2012 do 31.01.2012, t. j. pred vznikom invalidity, nakoľko z lekárskej správy - posudku posudkového lekára zo dňa 18.02.2016 jednoznačne vyplýva, že dátum vzniku invalidity u navrhovateľky nastal 22.08.2012 v dôsledku choroby, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 45%. Za tohto stavu preto obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2012 do 31.01.2012 ako aj obdobie od 20.9.2011 do 21.09.2011, kedy sa navrhovateľka sústavne pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole a za ktoré dodatočne uhradila poistné je potrebné hodnotiť na dôchodkové účely, nakoľko sa jedná o obdobie dôchodkového poistenia získané pred vznikom nároku na invalidný dôchodok, t. j. pred dátumom 22.08.2012, pričom navrhovateľka 16 rok veku dovŕšila 22.08.2010, a teda splnila podmienky uvedené v § 142 ods. 3 písm. c) zákona o sociálnom poistení. Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10. 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.05.2016 podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, pretože rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, pričom odporkyňa je viazaná právnym názorom vysloveným v tomto rozhodnutí ( § 250r O.s.p.). O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že v konaní úspešnej navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.