Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200384 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200384.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.05.2016, o späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ opravným prostriedkom zo dňa 26.05.2016 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.05.2016, ktorým mu odporkyňa podľa § 293dn ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 407/2015 Z. z. zamietla žiadosť o vdovecký dôchodok, pretože zomrelá manželka ku dňu smrti nezískala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok. 2. Navrhovateľ namietal, že jeho manželka sa celodenne starala o nevládnu matku a poberala príspevok na opatrovanie. Žiadal o opätovné posúdenie jeho žiadosti a priznanie vdoveckého dôchodku. 3. Odporkyňa, po doručení potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany z 20.06.2016 a potvrdenia Obecného úradu Sasinkovo z 20.06.2016, z ktorého vyplýva, že manželka navrhovateľa sa v období od 01.06.1992 do 10.02.1999 starala o svoju bezvládnu matku, ktorá nebola umiestnená v ústave sociálnej starostlivosti, opätovne posúdila nárok navrhovateľa na vdovecký dôchodok a rozhodnutím zo dňa 07.07.2016 navrhovateľovi priznala vdovecký dôchodok v sume 137,70 eur mesačne. 4.Navrhovateľ po oboznámení sa s novým rozhodnutím listom zo dňa 21.11.2016 súdu oznámil, že žiada konanie zastaviť, nakoľko jeho žiadosti bolo zo strany odporkyne vyhovené. 5. V priebehu súdneho konania dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 6. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (2). 8. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 9. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 10. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, súd postupoval v súlade s § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.