Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/42/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200391 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200391.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. č. XXX, právne zast.: JUDr. Jana Hreňová, advokátka, so sídlom Krížna 14, 811 07 Bratislava 1, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99 Bratislava 27, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0757/99/2015 zo dňa 14.04.2016, takto r o z h o d o l : Súd žalobu zo dňa 23.06.2016 o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 23.06.2016, došlou tunajšiemu súdu dňa 24.06.2016, sa žalobca prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie v Bratislave č. SK/0757/99/2015 zo dňa 14.04.2016, ktorým bolo zmenené prvostupňové rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie v Trnave č. EN/0247/02/2015 zo dňa 16.09.2015 o uložení pokuty žalobcovi vo výške 1.700,- eur. Žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie. 2. V priebehu súdneho konania dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 5. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 8. V prejednávanej veci správny súd z predloženého administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie žalovaného č. SK/0757/99/2015 zo dňa 14.04.2016, ktoré žalobca žiada preskúmať, bolo žalobcovi riadne doručené do vlastných rúk dňa 22.04.2016 a obsahovalo správne poučenie o tom, že toto rozhodnutie je konečné, nemožno sa proti nemu ďalej odvolať, a je preskúmateľné súdom. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby vyplývajúca z ustanovenia § 181 ods. 1 SSP uplynula dňa 22.06.2016. Správna žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného však bola daná na poštovú prepravu až dňa 23.06.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie nie je možné odpustiť. Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie správnej žaloby v ustanovení § 181 SSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí žalobu odmietnuť. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 10. Z vyššie uvedeného je nesporné, že správna žaloba bola podaná oneskorene, a preto súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).