Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/83/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200469 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200469.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Z. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. X, XXX XX H., právne zast.: Mgr. Juraj Trokan, advokát, so sídlom Vajanského 10, 917 01 Trnava, proti žalovaným: 1. Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, 2. Obec Borovce, 922 09 Borovce č. 168, o žalobe na obnovu konania sp.zn. 14S/11/2014, takto r o z h o d o l : Súd žalobu na obnovu konania o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou dňa 13.07.2016 sa žalobca domáhal obnovy konania vedeného na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 14S/11/2014. 2. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu neobsahovalo podstatné náležitosti vyžadované ustanovením § 476 a § 479 Správneho súdneho poriadku, súd uznesením č.k. 20S/83/2016-8 zo dňa 11.11.2016 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania. Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním zo dňa 02.12.2016, avšak vady žaloby neodstránil. 3. Podaním zo dňa 20.12.2016 žalobca súdu oznámil, že rozhodnutím Centra právnej pomoci Bratislava mu bol ustanovený právny zástupca z radov advokátov JUDr. Juraj Trokan, ktorému súd následne doručil uznesenie č.k. 20S/83/2016-33 zo dňa 29.06.2017, ktorým vyzval žalobcu, aby doplnil svoje podanie v lehote 15 dní a v uznesení uviedol ako treba opravu a doplnenie vykonať. Zároveň poučil žalobcu o možnosti odmietnutia žaloby v prípade, ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví. Právny zástupca žalobcu uznesenie prevzal dňa 02.07.2017, avšak do dnešného dňa na výzvu nereagoval. 4. Podľa § 476 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v žalobe na obnovu konania sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, b) rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, c) dôvod obnovy, d) skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, e) dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, f) žalobný návrh. 5. Podľa § 477 ods. 1, 2 SSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania (1). Dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania (2). 6. Podľa § 478 SSP, účastníkom konania je ten, kto podal žalobu na obnovu konania, a tí, ktorí boli účastníkmi konania pred správnym súdom, proti ktorého rozhodnutiu žaloba na obnovu konania smeruje. 7. Podľa § 479 SSP, žalobca musí byť zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia platí aj na spísanie žaloby na obnovu konania. 8. Podľa § 480 ods. 1 SSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona. 9. Podľa § 59 SSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Podanie žalobcu osobne podané súdu dňa 13.07.2016 súd podľa obsahu vyhodnotil ako žalobu na obnovu konania podanú podľa § 472 a nasl. SSP. Keďže žaloba neobsahovala podstatné náležitosti vyžadované Správnym súdnym poriadkom, súd v rámci odstraňovania vád žaloby postupom podľa § 59 ods. 1 SSP uznesením zo dňa 11.11.2016 vyzval žalobcu na opravu a doplnenie neúplného podania v lehote 20 dní, pričom uviedol ako má opravu a doplnenie vykonať. Zároveň ho vyzval, aby predložil súdu originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v konaní v súlade s § 479 SSP. Uznesenie žalobca prevzal dňa 07.12.2016. 11. Žalobca na výzvu súdu síce reagoval podaním zo dňa 02.12.2016, avšak vady žaloby v naznačenom smere neodstránil. Následne podaním zo dňa 20.12.2016 súdu oznámil, že ďalej za neho bude konať právny zástupca z radov advokátov pridelený Centrom právnej pomoci Bratislava. 12. Následne súd doručil právnemu zástupcovi žalobcu uznesenie č.k. 20S/83/2016-33 zo dňa 29.06.2017, ktorým vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil žalobu tak, že označí rozhodnutie, proti ktorému smeruje, uvedie rozsah v akom rozhodnutie napáda, uvedie dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, predloží dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať a uvedie žalobný návrh. Zároveň riadne poučil žalobcu o možnosti odmietnutia žaloby v prípade, ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví. Právny zástupca žalobcu uznesenie prevzal dňa 02.07.2017, avšak do dnešného dňa vady žaloby neodstránil. 13. Podľa § 483 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd žalobu na obnovu konania uznesením odmietne, ak nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom a nejde o žalobu na obnovu konania o správnej žalobe v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d). 14. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď žalobca v stanovenej lehote nedoplnil podanie osobne podané dňa 13.07.2016 v zmysle uznesenia súdu a neodstránil vady žaloby, ktoré súd nariadil, napriek riadnemu poučeniu o následkoch neodstránenia vád, rozhodol súd podľa § 483 ods. 1 písm. d) SSP tak, že žalobu žalobcu na obnovu konania odmietol. 15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 16. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).