Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sa/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200594 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200594.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/X, XXX XX U., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.03.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca svojim návrhom doručeným žalovanej dňa 18.05.2016 žiadal o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.03.2016, ktorým žalovaná podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku. 2. Predmetný opravný prostriedok žalobcu bol tunajšiemu súdu doručený dňa 10.10.2016. 3. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne. 4. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, odvolanie sa podáva na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 179 ods. 1 písm. a) prvom bode až treťom bode možno podať aj v inej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne. 5. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak o odvolaní nerozhodne organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala, predloží odvolanie spolu s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu odvolanie došlo. 6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016 prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom (1). Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach začatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach rozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 (2). 7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 9. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky na konanie o správnej žalobe žalobcu proti neprávoplatnému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t.j. o odvolaní v druhom stupni rozhoduje odvolací orgán príslušný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa ustanovenia § 199 a nasl. SSP. 11. Nedostatok právomoci súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Preto súd postupoval podľa § 18 ods. 1 SSP a konanie o preskúmaní napadnutého rozhodnutia zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).