Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sa/29/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200651 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200651.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: Y. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S.-S., O. I. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 23.5.2016 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 23.5.2016 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1.Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 23.5.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 29. mája 2015 v sume 107,60 Eur podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorý jej bol zvýšený od 01. januára 2016 na sumu 108,60 Eur mesačne. 2.Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že vychádzala z obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky z rozhodujúceho obdobia pre výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, z vymeriavacích základov a osobných mzdových bodov ktoré sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. 3. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka priamo na Sociálnu poisťovňu dňa 10.6.2016 opravný prostriedok, v ktorom žiadala, aby Sociálna poisťovňa opätovne posúdila jej zdravotný stav. 4. Podľa § 492 os. 1 zák.č.162/2015 Z.z. konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti nového zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 293dp ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.125/2016 Z.z. konanie o opravnom prostriedku začaté pred 01. júlom 2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2016. Nakoľko opravný prostriedok navrhovateľky bol doručený Sociálnej poisťovni dňa 10. júna 2016, správny orgán ako aj súd v rámci preskúmavacieho konania dokončí toto konanie podľa doterajších predpisov. 5.V predmetnej veci podala písomné vyjadrenie aj odporkyňa dňa 09.11.2016, v ktorom uviedla, že svoje rozhodnutie považuje za vecne správne, pretože vychádzalo zo záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Senica zo dňa 4. augusta 2016 a posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 13. októbra 2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 50%. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov, z vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin stav nie je zhoršený na úroveň invalidity a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi správami, najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z uvedeného dôvodu odporkyňa uvádza, že rozhodnutie považuje za vecne správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. 6.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní konanom dňa 30.10.2017, podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. 7.Navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila, hoci doručenie predvolania mala riadne vykázané a lehotu na prípravu na pojednávanie riadne zachovanú. 8.Zástupkyňa odporkyne sa na pojednávaní taktiež nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila elektronicky dňa 29.10.2017, pričom nežiadala súd, aby pojednávanie odročil. 9.Z uvedeného dôvodu vykonal súd pojednávanie v neprítomnosti účastníkov. 10.Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 8 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. 11.Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľke bol napadnutým rozhodnutím priznaný invalidný dôchodok, najskôr vo výške 107,60 Eur mesačne od 29. mája 2015, ktorý jej bol podľa § 82 zák.č.461/2003 Z.z. zvýšený na sumu 108,60 Eur mesačne. Navrhovateľka s uvedeným rozhodnutím nebola spokojná a preto podala opravný prostriedok, pričom argumentovala, že výška invalidného dôchodku je nesprávna a poukázala na to, že jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 13. októbra 2016. Tento posudkový lekár zotrval na pôvodnom posudku, v ktorom určil, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 12.Odporkyňa vo svojom rozhodnutí podrobne opísala na základe akých skutočností dospela k výpočtu invalidného dôchodku v takej sume aká bola určená v tomto rozhodnutí, pričom poukázala, že pri výpočte vychádzala odporkyňa z osobného listu, ktorý tvorí prílohu napadnutého rozhodnutia, kde je zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body. Navrhovateľka síce argumentuje zhoršeným zdravotným stavom, avšak túto skutočnosť nepreukázala relevantnými dôkazmi, t. j. relevantnými lekárskymi správami, ktoré by potvrdzovali, že u navrhovateľky došlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Keďže jedným z rozhodujúcich kritérií pri určovaní výšky invalidného dôchodku je aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pokiaľ nedošlo ani k zmene tejto veličiny, nemohla odporkyňa pristúpiť k zvýšeniu invalidného dôchodku. 13.Skutočnosť, že navrhovateľke sa nepodarilo preukázať také zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo priznanie plnej invalidity, treba pripísať na ťarchu samotnej navrhovateľky, keďže z lekárskych správ ktoré predložila navrhovateľka nevyplýva, že by došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu tak ako to deklaruje navrhovateľka. 14.Pokiaľ však navrhovateľka disponuje novými lekárskymi správami, ktoré odôvodňujú zhoršenie zdravotného stavu, môže táto opätovne požiadať o posúdenie jej zdravotného stavu Sociálnu poisťovňu, bez ohľadu na toto rozhodnutie súdu, pričom Sociálna poisťovňa je povinná opätovne reagovať na tieto nové dôkazy a zdravotný stav opätovne posúdiť a v prípade jeho zhoršenia sa táto skutočnosť môže odraziť aj na určenej výške invalidného dôchodku. 15.Krajský súd konštatuje, že odporkyňa pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľky postupovala v súlade so zákonom. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 17.O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., keď navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.