KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava23. 1. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/106/2016 z 23. 1. 2017

Stav rozhodnutia: opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý

Opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu bol zamietnutý alebo odmietnutý (rozhodnutie ostalo v platnosti) – uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. februára 2019, sp. zn. 8Sžfk/55/2017, ECLI:SK:NSSR:2019:2016200658.1 (25. 02. 2019). Zistené automaticky z výroku rozhodnutia vyššieho súdu; overte v jeho texte.

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 23. januára 2017, sp. zn. 20S/106/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2016200658.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/106/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200658
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200658.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: H. F., nar.: XX.XX.XXXX, bytom P. M. XXX/XX, XXX XX S.
G., právne zast.: Mgr. Juraj Bugala, advokát, Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., so sídlom
Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 103865861/2016 zo dňa 08.09.2016,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.11.2016, doručenou súdu dňa 22.11.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103865861/2016 zo dňa
08.09.2016, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.z.“) potvrdil
prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 103215833/2016 zo dňa 25.05.2016, ktorým
Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca)
rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty v sume 258.779,00 eur za zdaňovacie obdobie september 2011.

2. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci podanie žalobcu preskúmal a zistil, že žalobca si
nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, a preto výzvou zo dňa 14.12.2016, ktorá
bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 19.12.2016, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu vo výške 70,- eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
platného v čase podania návrhu, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.



4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

6. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur splatný podaním žaloby,
napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu
zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo
zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 2016200658)

  1. 23. 1. 2017Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/106/2016 z 23. 1. 2017 (toto rozhodnutie)opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý
  2. 25. 2. 2019Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/55/2017 z 25. 2. 2019

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)